4 C 95/2023-19 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 6 280 Kč se zákonným úrokem z prodlení a dále částku 16 550 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 3. 3. 2022, která byla žalovanému doručena dne 18. 3. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 6 280 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč x 92 dní), celkem 5 980 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uved, že žalovaný jako vlastník předmětného vozidla neměl k tomuto vozidlu ode dne 1. 8. 2021 do dne 7. 4. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované a vozidlo tak bylo nepojištěno 250 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 26. 5. 2022, která byla žalovanému doručena dne 10. 6. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Dlužná částka ve výši 16 550 Kč se skládá ze základu příspěvku (65 Kč x 250 dní) ve výši 16 250 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování bylo ze zprávy [stát. instituce], odboru dopravy zjištěno, že v období od 1. 5. 2021 do 7. 4. 2022 bylo vozidlo ve statutu provozované. [příjmení] a provozovatelem vozidla v tomto období byl [celé jméno žalovaného], který je vlastníkem od 13. 5. 2019 dosud. Zdvihový objem válců motoru je 1 991 cm3. Toto bylo potvrzeno i kartou vozidla a výpisem z registru vozidel. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 5 980 Kč, neboť jako vlastník vozidla, [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 16 250 Kč, neboť jako vlastník vozidla, [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 6. 2022, ze dne 31. 8. 2022 a doklady o doručení. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 914 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 252 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 366 Kč.