1 C 103/2024-117 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel navrhl rozvod manželství účastníků uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, ve , Anonymizováno, s odůvodněním, že manželé spolu od roku 2007 nežijí a žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Děti narozené z manželství jsou již zletilé. Za příčiny manželského rozvratu označil rozdílné názory účastníků na společné soužití, problémy v komunikaci a vzájemné citové odcizení. Manžel uvedl, že oba účastníci mají v současnosti jiného partnera.2. Manželka souhlasila s rozvodem, vyloučila obnovení manželského soužití s tím, že s manželem spolu nežijí od roku 2007 a každý má svého partnera. Za příčiny manželského rozvratu označila domácí násilí ve formě psychického násilí páchané vůči ní ze strany manžela, ponižování, vyžadování intimity a sexu v době, kdy toho nebyla z důvodu nepřiznivého zdravotního stavu schopna, když v důsledku jednání manžela musela podstoupit gynekologickou operaci. Manželka dále jako příčiny rozvratu uvedla pomluvy a intriky na veřejnosti, kdy ze strany manžela byla zpochybňována její svéprávnost před rodinou, a to i v době svatby starší dcery , jméno FO, .3. Z provedených důkazů soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno , datum, před Městským národním výborem , adresa, . Účastníci učinili nesporným, že spolu jako manželé nežijí od roku 2007, v současnosti má každý z manželů nového partnera. Oba shodně vyloučili obnovení manželského soužití.4. Mezi účastníky byly sporné příčiny manželského rozvratu. Manžel vypověděl, že v roce 2007 došlo mezi manželi k velkým problémům v komunikaci, a to zejména kvůli dětem, mladší dcera , jméno FO, nenašla společnou řeč se svou matkou, což vyústilo v odstěhování se manžela s nezletilou , jméno FO, ze společné domácnosti. Starší dcera , jméno FO, zůstala bydlet u matky a odstěhovala se asi po dvou letech poté. Manžel uvedl, že podle jeho názoru k rozvratu manželství došlo začátkem roku 2006, vyloučil, že by vůči manželce použil v intimní oblasti praktiky, které by neodsouhlasila. Popřel, že by manželku urážel, ponižoval či znevažoval její zdravotní stav. Manžel nezpochybňoval skutečnost, že manželka trpí a v době manželství trpěla , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Připustil, že odmítl manželčinu nabídku účasti na konferenci o , Anonymizováno, , Anonymizováno, s odůvodněním, že toho o této nemoci věděl dost od manželky. Manžel dále vypověděl, že manželé měli rozdílné názory na výchovu tehdy nezletilých dětí, uvedl, že tehdy nezletilá dcera , jméno FO, viděla svou matku v , právnická osoba, s nějakým mužem a od té doby vůči své matce začala být zlá.5. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavíráno asi po 2,5 letém vztahu z lásky. Manželka vypověděla, že v roce 2004 podstoupila život zachraňující operaci střev s tím, že lékaři ji upozornili, že její zdravotní stav není dobrý a není dobrá ani další prognóza. Z výpovědi manželky je zřejmé, že necítila podporu ze strany rodiny ani dostatečnou pomoc, kterou vyžadoval její zdravotní stav. K tvrzenému psychickému násilí vypověděla, že jí vadilo, jak se k ní manžel choval, urážel ji, ponižoval. Říkal jí: „Ty chudinko, jedna“. Říkal, že brzy chcípne. Manželka vypověděla, že docházela do poradny , tituly před jménem, , Anonymizováno, , která jí sdělila, že má doma těžkou formou domácího násilí. Manželka proto prosila manžela, aby na sobě pracoval s tím, že měl cukrovku, nerespektoval omezení z toho vyplývající, měl neustále rýmu a kašel, což pro manželku znamenalo smrtelné ohrožení, avšak manžel si toto neuvědomoval, přestože když kašlal, ona se snažila chránit zakrytím úst. Manželka uvedla, že manžel byl žárlivý, že další příčinou byly neshody v intimní oblasti, když vůči ní používal sexuální praktiky se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , což se stalo asi ve čtyřech až pěti případech, a v důsledku toho musela podstoupit operaci děložního čípku. Manželka uvedla, že největší chybou byla skutečnost, že manželé neseznámili své děti s jejím zdravotním stavem, neboť si to manžel nepřál. Manželka dále uvedla, že manžel odmítl spojit byty, aby měli větší byt, nikdo z rodiny neměl žádné soukromí. Uvedla, že v důsledku těchto skutečností je vzájemně nedobrý vztah mezi žalovanou a dcerami, které s ní dlouhodobě nekomunikují. Manželka dále vypověděla, že se s těmito problémy nikomu nesvěřila, neboť se s ohledem na svůj nedobrý stav bála, že v případě manželova trestního stíhání nebudou mít dcery nikoho, kdo by se o ně postaral. Svěřila se pouze své lékařce , tituly před jménem, , Anonymizováno, , která jí řekla, že to musí vydržet, od toho je máma.6. K prokázání příčin rozvratu manželka přiložila listiny. Mezi účastníky není sporné a předloženými lékařskými zprávami je potvrzováno, že manželka trpí , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Z lékařských zpráv dále vyplývá, že manželka v roce 2004 podstoupila operaci střev, v roce 1998 konizaci děložního čípku a v roce 2013 hysteroskopii. Manželka předložila zprávu z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze , datum, , jakož i zprávu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ze dne , datum, , v nichž je popsáno, že vyhledala pomoc těchto zařízení a svěřovala se s problémy v manželství, a to především pokud jde o chování manžela vůči manželce, kdy manžel nepovažoval její zdravotní stav za vážný, byl žárlivý, v listopadu roku 2006 ji znásilnil, což neoznámila z obav, že by manžel mohl být potrestán , právnická osoba, by neměly, kdo by se o ně postaral. Ze zprávy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, je zřejmé, že manželka vyjadřovala obavy z toho, že manžel, který jí dle jejího vyjádření léta způsoboval bolest, psychicky týral a způsobil rozpad rodiny, nebude za své činy potrestán s tím, že chce zastavit trans generační přenos domácího násilí v její manželem rozvrácené rodině. Z e-mailové komunikace, kterou předložila manželka, je zřejmé, že její vztahy s již zletilými dcerami, a to zejména s dceru , jméno FO, , jsou velmi vyhrocené, kdy dcera svou matku v komunikaci vulgárně oslovuje a sděluje, že nemá žádnou matku. Z e-mailové komunikace, kterou adresovala manželka třetím osobám (dcerám, manželovi, různým poradnám či institucím) je zřejmé, že manželka těžce nesla problémy, které byly v její rodině, upozorňovala na ně, upozorňovala na nebezpečí trans generačního přenosu násilí v rodině.7. Z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je již pouhým formálním svazkem, oba manželé mají nového partnera a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Ohledně příčin rozvratu manželství dospěl soud k závěru, že jimi jsou především problémy v komunikaci, rozdílné názory na život rodiny i osobní život účastníků, neshody v intimní oblasti, neshody na výchově dětí a v důsledku těchto skutečností citové odcizení účastníků. Manželé spolu nedostatečně komunikovali. Výpověďmi obou účastníků bylo prokázáno, že manžel neprojevoval dostatečný zájem ohledně manželčina zdravotního stavu. Přes její snahy se dostatečně neseznámil s tím, co , Anonymizováno, , Anonymizováno, obnáší, jaká omezení vyžaduje. V důsledku toho nedostatečným způsobem respektoval omezení plynoucí z manželčiny nemoci a nedostatečně respektoval její potřeby. Mezi účastníky vázla komunikace natolik, že manželka nedokázala upozornit manžela, co konkrétně jí vadí na jeho chování. Viz například kašel a podobně, kdy na místo toho, aby přímo řekla, co od manžela požaduje, popřípadě, co je na jeho chování nevhodné, si zakrývala ústa a demonstrovala tak manželovi, že jeho chování není vůči ní, zvláště pak s ohledem na její zdravotní stav, vhodné. Nedostatečné seznámení s tím, co , Anonymizováno, , Anonymizováno, obnáší a nedostatečný manželův zájem o konkrétní zdravotní problémy manželky vedly k tomu, že manželka necítila dostatečnou podporu a respekt z manželovy strany, a s ohledem na to, že manželé neseznámili s manželčiným zdravotním stavem jejich děti, znamenalo to, že ani dcery neměly dostatek informací k tomu, aby posoudily matčin zdravotní stav a mohly se tak chovat vůči ní tak, jak vyžadoval její zdravotní stav. Další příčinou rozvratu tedy byly rozdílné názory na výchovu dětí včetně toho, zda je seznámit se zdravotním stavem manželky. Nedostatečné uvědomění si potřeb manželky s ohledem na její zdravotní stav podle názoru soudu vedlo k tomu, že manželka cítila, že se manžel vůči ní nechová s dostatečným respektem, že ji před dcerami shazuje či ponižuje. Manžel dále dostatečně nerespektoval omezení, která přinášela , Anonymizováno, , Anonymizováno, v intimní oblasti, když vyžadoval praktiky, které rozhodně nelze označit za vhodné (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), které vedly až k nezbytné gynekologické operaci. I zde se projevila nedobrá komunikace mezi manželi, kteří nebyli schopni jednoznačně vykomunikovat si své potřeby a omezení tak, aby ob