4 C 126/2024-12 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel navrhl vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 29. 6. 2018. Uvedl, že u něho se jedná o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Uvedl, že před uzavřením manželství se dne , datum, narodila dcera , adresa, . Dále uvedl, že manželství bylo uzavíráno z citové náklonnosti. Před uzavřením manželství se znali několik let, zpočátku manželství nebyly žádné problémy, které by nebyli schopni vzájemnou komunikací vyřešit. Postupně docházelo k tomu, že měli každý rozdílné názory na vedení domácnosti a rodinného života vůbec. Vše vyvrcholilo tak, že v současné době žije každý odděleně a manželství de facto funguje pouze administrativně. Manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené, stalo se pouze formálním svazkem, nelze očekávat obnovení soužití.2. Manželka ve svém vyjádření uvedla, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí.3. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 29. 6. 2018 před , právnická osoba, , adresa, . U manžela se jednalo o manželství prvé, manželka do něho vstupovala jako rozvedená. Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích č. j. 20 Nc 43031/2024–28 ze dne 2. 7. 2024 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilé Kateřině pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 23. 7. 2024. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželské soužití bylo ukončeno před zhruba půl rokem, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Na rozvratu manželství se podílely rozdílné názory na společné soužití, na vedení společné domácnosti, a to se projevilo ve vzájemném citovém odcizení.4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě provedeného dokazování má soud za to, že veškeré podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl, když soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o rozvod manželství.