4 C 138/2024-17 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel navrhl vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků uzavřené dne 17. 6. 2016. Uvedl, že u obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z tohoto manželství se narodily dvě děti. Dále uvedl, že manželství bylo zprvu harmonické a spokojené, nicméně v současné době již nefunguje, manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Uvedl, že nevidí možnost na znovuobnovení manželského soužití. Dále uvedl, že příčinou rozvratu manželství je citové odcizení, změna povah obou manželů a jiný pohled na společnou budoucnost.2. Manželka ve svém vyjádření uvedla, že se k návrhu na rozvod manželství připojuje. Uvedla, že s manželem nevedou společnou domácnost více jak rok, manžel se přibližně v září 2023 trvale odstěhoval. Uvedla, že nejprve se rozvádět nechtěla, nicméně po dlouhém odloučení již nemá zájem vztah obnovit, ani ona nevidí možnost obnovy manželství a manželství považuje za pouhý formální svazek.3. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 17. 6. 2016 před , právnická osoba, , adresa, . U obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích. č. j. 20 Nc 43050/2024–21 ze dne 10. 10. 2024 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilé , Anonymizováno, pro dobu před a po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 8. 11. 2024. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželské soužití bylo ukončeno před zhruba rokem, od května 2024 účastníci nežijí ani v jedné domácnosti poté, co se manžel odstěhoval. Žádný z účastníků nemá zájem o obnovení manželského soužití. Na rozvratu manželství se podílely rozdílné názory na společné soužití, rozdílný pohled na společnou budoucnost, rozdílnost povah manželů, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení.4. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. je soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, povinen zjišťovat existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě shora provedeného dokazování má soud za to, že veškeré podmínky citovaných ustanovení byly splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl, když soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o rozvod manželství.