4 C 155/2024-10 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželé navrhli vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede jejich manželství uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, . Uvedli, že z tohoto manželství se dne , datum, narodila dcera , jméno FO, , ohledně níž bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 21. 6. 2024, č. j. 2 Nc 43036/2024. Dále uvedli, že společnou domácnost nesdílí od září 2023.2. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 21. 8. 2021 a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, . U obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích č. j. 2 Nc 43036/2024 ze dne 21. 6. 2024, pravomocného dne 17. 7. 2024, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměru k nezletilé , jméno FO, pro dobu po rozvodu, kdy nezletilá , jméno FO, byla svěřena do společné péče matky a otce. Ze shodných vyjádření účastníků bylo zjištěno, že manželské soužití bylo ukončeno v září 2023, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Na rozvratu manželství se podíleli rozdílné názory na společné soužití, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení.3. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě provedeného dokazování má soud za to, že veškeré podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl, když soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilého dítěte.4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o rozvod manželství.