4 C 166/2024-16 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel navrhl vydání rozhodnutí, jímž bude rozvedeno manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 15. 9. 2007. Uvedl, že z manželství se narodila dosud nezletilá dcera , Anonymizováno, , ohledně které byla provedena na dobu po rozvodu úprava poměrů v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 2Nc 43038/2024. Dále uvedl, že manželství považoval za spokojené a spořádané do roku 2023, kdy nastala velká krize, kterou se nepodařilo překonat. Uvedl, že postupem doby se stále více projevovaly rozdílné názory na způsob života rodiny, začalo docházet k problémům v komunikaci a nastalo citové odcizení. Oba s manželkou považují manželství za hluboce a nenapravitelně rozvrácené.2. Manželka ve svém vyjádření uvedla, že se skutečnostmi uvedenými v návrhu na zahájení řízení souhlasí, k návrhu na rozvod manželství se připojuje.3. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 15. 9.2007 před , právnická osoba, ve , Anonymizováno, . U obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích č. j. 2Nc 43038/2024-26 ze dne 21. 6. 2024 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů na dobu po rozvodu k nezletilé , Anonymizováno, . Rozsudek nabyl právní moci dne 5. 8. 2024. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že oba mají zájem ukončit manželství rozvodem. Manželské soužití bylo ukončeno koncem roku 2023, žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Na rozvratu manželství se podílely rozdílné názory účastníků na způsob života rodiny, problematická komunikace, a to se projevilo ve vzájemném citovém odcizení.4. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že veškeré podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl, když soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o rozvod manželství.