4 C 195/2024-21 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželé navrhli vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede jejich manželství, které bylo uzavřeno dne 26. 9. 1998 v , Anonymizováno, . Uvedli, že z tohoto manželství se narodily dvě již zletilé děti, a to , Anonymizováno, dne , datum, a , Anonymizováno, dne , datum, . Dále uvedli, že účastníci vychovávají 2 nezletilé děti, a to , jméno FO, , narozenou , datum, a , jméno FO, , narozenou dne , datum, . Dále v žalobě uvedli, že na rozvratu manželství se podílelo pracovní vytížení obou manželů, málo společných chvil, rozdílné koníčky, neshody ohledně finančních investic. V lednu 2023 manžel odešel ze společné domácnosti. V současné době má manžel i manželka jiné partnery.2. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 26. 9. 1998 před , právnická osoba, v , Anonymizováno, , přičemž u obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Dále má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli formou notářského zápisu smlouvu o úpravě manželského majetkového režimu dne 29. 9. 2023 ve formě režimu oddělených jmění manželů. Dále má soud za prokázané, že rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem, č. j. 18 P 98/2011-129 ze dne 23. 9. 2014, pravomocného dne 27. 5. 2015 byly nezletilá , jméno FO, a nezletilá , jméno FO, svěřeny do společné pěstounské péče , Jméno zainteresované osoby 1/0, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích č. j. 0 P180/2017-207 ze dne 12. 9. 2024, pravomocného 22. 10. 2024, bylo zjištěno, že byla zrušena společná pěstounská péče a nezletilá , jméno FO, a nezletilá , jméno FO, byly pro dobu po rozvodu manželství pěstounů svěřeny do pěstounské péče , Jméno zainteresované osoby 1/0, . Dále bylo po provedeném dokazování zjištěno, že účastníci od ledna 2023 nežijí ve společné domácnosti, neboť manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Oba mají v současné době nové partnery. Na rozvratu manželství se podílelo pracovní vytížení obou manželů, rozdílné názory na společné soužití, na trávení volného času a neshody ohledně finančních investic.3. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě shora uvedených skutečností má soud za to, že podmínky citovaných ustanoveních jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl, když soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí.4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.