4 C 229/2023-41 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 14 858,28 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o podnikatelském nájmu věcí movitých č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, adresa, ze dne 7. 2. 2023. Na základě této smlouvy si žalovaný od žalobce pronajal odvlhčovat 51-70 I/den, EČ: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, adresa, , VČ: , Anonymizováno, , číslo položky , Anonymizováno, , a to včetně dvou kusů akumulátoru a nabíječky. Pronájem byl sjednán na období od 7. 2. 2023 do 9. 2. 2023. Žalovaný uvedené věci převzal, což je doloženo výdejkou z půjčovny č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, adresa, ze dne 7. 2. 2023. Žalovaný předmět nájmu žalobci dosud nevrátil a tím způsobil žalobci škodu ve výši 11 010,28 Kč. Výše škody žalobce dokládá nákupní fakturou č. , tel. číslo, dodavatele , právnická osoba, . ze dne 27. 8. 2018. Pořizovací cena předmětu nájmu činila 18 350 Kč bez DPH a žalobce uvedl, že uplatnil amortizaci ve výši 40 %. Žalobce dále uvedl, že požaduje nájemné za dobu od 10. 2. 2023 do 22. 2. 2023, celkem 13 dní po 296 Kč, tedy 3 848 Kč. Způsobenou škodu a neuhrazené nájemné ve výši 14 858,28 Kč žalobce vyúčtoval fakturou č. , hodnota, ze dne 21. 3. 2023 splatnou dne 21. 3. 2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o podnikatelském nájmu věcí movitých č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, adresa, , z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem dne 7. 2. 2023. Na základě této smlouvy přenechal žalobce žalovanému do užívání v období od 7. 2. 2023 do 9. 2. 2023 odvlhčovač 51-70 I/den ECO. Nájemné bylo sjednáno ve výši 296 Kč bez DPH denně. Dále bylo z této smlouvy zjištěno, že její nedílnou součástí jsou základní podmínky podnikatelského pronájmu stavební mechanizace a příslušenství. Z výdejky bylo zjištěno, že žalovaný předmět nájmu převzal dne 7. 2. 2023 v 7:35 hod. Z výzvy k vrácení zapůjčené věci ze dne 20. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k vrácení předmětu nájmu, který měl žalovaný vrátit dne 8. 2. 2023 s tím, že nebude-li předmět vrácen do 22. 2. 2023, bude přistoupeno k řešení vzniklé majetkové újmy. Z faktury č. , tel. číslo, ze dne 27. 8. 2018 bylo zjištěno, že žalobci byla za dva kusy odvlhčovače profesionální , Anonymizováno, , Anonymizováno, účtována celkem částka 36 700,92 Kč, to je za jeden 18 350,46 Kč. Z faktury č. , hodnota, vystavené žalobcem žalovanému dne 21. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému náhradu škody ve výši 11 010,28 Kč za nevrácený odvlhčovat a dále ušlý zisk za období od 10. 2. 2023 do 22. 2. 2023 ve výši 3 848 Kč. Celkem tak byla vyúčtována částka 14 858,28 Kč.4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný na základě smlouvy o nájmu věci převzal od žalobce shora specifikovaný odvlhčovač dne 7. 2. 2023, který měl dne 9. 2. 2023 vrátit. Tvrzení žalobce, že žalovaný předmětný odvlhčovat nevrátil, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. Podle § 2913 odst. 1 obč. zákoníku poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. Podle § 2952 obč. zákoníku se hradí skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). V souladu s citovanými ustanoveními soud tedy žalobě vyhověl, když soud hodnotu předmětu nájmu stanovenou žalobcem s ohledem na výši kupní ceny při zakoupení a dobu užívání považuje za přiměřenou, a pokud jde o ušlý zisk ve výši 3 848 Kč odpovídá dennímu nájmu ve výši 296 Kč a době od 10. 2. 2023 do 22. 2. 2023. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V souladu s citovaným ustanovením má právo na náhradu nákladů řízení žalobce. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a dále odměnu za právní zastoupení za 2 úkony právní pomoci po 1 700 Kč (převzetí a příprava věci, návrh ve věci samé) se 2 režijními paušály po 300 Kč, to vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 840 Kč. Celkem tak soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 5 840 Kč.