4 C 233/2024-23 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 6 692 Kč se zákonným úrokem z prodlení a dále částku 5 329 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 11. 9. 2021 do 24. 1. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 136 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 21. 3. 2022, která byla žalovanému doručena dne 5. 4. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že částka ve výši 6 692 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (47 Kč x 136 dní), celkem ve výši 6 392 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník/provozovatel předmětného vozidla, neměl ode dne 25. 1. 2022 do 11. 5. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 107 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 8. 7. 2022, která byla žalovanému doručena dne 23. 7. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 5 329 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 029 Kč (47 Kč x 107 dní) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil přesto, že byl upomínán.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování bylo ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , odboru dopravy zjištěno, že v období od 11. 9. 2021 do 24. 1. 2022 a od 25. 1. 2022 do 11. 5. 2022 byl jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru 1 390 cm3 registrován žalovaný. V tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Dále bylo po provedeném dokazování z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 21. 3. 2022 zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 6 392 Kč, neboť jako vlastník vozidla, RZ , SPZ, neměl k vozidlu v období od 11. 9. 2021 do 24. 1. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou ze dne 22. 6. 2022 a doklady o doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 5 029 Kč, neboť jako vlastník vozidla RZ , SPZ, neměl k vozidlu v období od 25. 1. 2022 do 11. 5. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou ze dne 12. 10. 2022 a doklady o doručení.4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 252 Kč.