4 C 237/2024-15 — Okresní soud ve Strakonicích

Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že smlouva o úvěru byla uzavřena se společností , právnická osoba, Pohledávka od původního věřitele byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2024 na společnost , právnická osoba, . Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 8. 6. 2023 mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem a novým věřitelem. Dále žalobce uvedl, že původní věřitel je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobce požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobce schopen doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému první částku 8. 7. 2022 celkem ve výši 20 000 Kč, a to prostřednictvím platby z bankovního účtu věřitele na bankovní účet žalovaného číslo , hodnota, –, Anonymizováno, /, Anonymizováno, . V poznámce k platbě bylo uvedeno , Anonymizováno, . Žalovaný se tak na úkor žalobce bez spravedlivého důvodu obohatil, musí tedy žalobci vydat, oč se obohatil. Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva týkající se poskytnutí předmětné částky. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Žalovaný ke dni podání žaloby žalobci ničeho neuhradil. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Po provedeném dokazování bylo z potvrzení o provedené platbě zjištěno, že dne 8. 7. 2022 na účet číslo , č. účtu, byla odeslána částka 20 000 K, jako variabilní symbol je uvedeno číslo , hodnota, . Z Dodatku č. 2 ke Smlouvě o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byl uzavřen mezi smluvními stranami , právnická osoba, a žalobcem dne 21. 2. 2024. Z tohoto Dodatku vyplývá, že smluvní strany spolu uzavřely dne 1. 1. 2021 Smlouvu o postoupení pohledávek. Při převedení práv k pohledávkám podle Smlouvy došlo ke zjištění, že některé postoupené pohledávky trpí vadou v podobě rozporu s prohlášením postupitele podle článku IV. odst. 4 Smlouvy. Vzhledem k tomu se smluvní strany dohodly uzavřít tento Dodatek, přičemž výčet pohledávek stižených vadou je obsažen v příloze č. 1 k tomuto Dodatku. Z přílohy č. 1 – Seznamu vadných pohledávek vyplývá, že zde pohledávka týkající se žalovaného uvedena není. Dále bylo po provedeném dokazování ze seznamu předloženého žalobcem zjištěno, že v uvedeném seznamu je uveden i žalovaný. Je zde uvedeno číslo smlouvy, rodné číslo a částka, přičemž u žalovaného je uvedena částka 20 000 Kč. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 31. 3. 2024 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, oznámila žalovanému, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2024 byla pohledávka společnosti , Anonymizováno, v celkové výši 18 812,59 Kč postoupena žalobci. Pohledávka vznikla z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy číslo , hodnota, , přičemž pohledávka se skládá z neuhrazené jistiny, poplatků za zápůjčku, smluvní pokuty, úroku z prodlení a účelně vynaložených nákladů na vymáhání. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 31. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě celkové částky 26 652,59 Kč. V odůvodnění této výzvy je uvedeno, že na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 8. 7. 2022 mezi společností , Anonymizováno, s. r. o. jako původním věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla žalovanému zapůjčena částka 20 000 Kč, přičemž dluh nebyl do dnešního dne uhrazen. Po sečtení všech nákladů a sankcí zbývá k dnešnímu dni k zaplacení částka 18 812,59 Kč. Částka 26 652,59 Kč se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 18 812,59 Kč a nákladů právního zastoupení 7 840 Kč. Zaslání Oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy bylo doloženo podacím lístkem.Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru, když bylo zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávky i z předžalobním výzvy. Soud tedy nedospěl k závěru, že by žalovaná částka představovala bezdůvodné obohacení žalovaného, že by se jednalo o plnění bez právního důvodu. Dále z provedeného dokazování vyplývá, že na žalobce byla postoupena pohledávka ve výši 18 812,59 Kč. Z uvedeného důkazu jednoznačně vyplývá, že tvrzení žalobce o tom, že žalovaný na svou pohledávku ničeho neuhradil, je s tímto v rozporu. Vzhledem k tomu, že žalobce se jednání nezúčastnil, nemohlo být poskytnuto poučení, aby doplnil skutková tvrzení o tom, jaká konkrétní částka byla ze strany žalovaného uhrazena a jaká pohledávka byla na žalobce postoupená, když tato poučení poskytuje soud zásadně při jednání. Vzhledem k tomu, že žalobce řádně nedoplnil svá skutková tvrzení a nenavrhl důkazy, neunesl tedy břemeno tvrzení a břemeno důkazní, soud žalobu v plném rozsahu zamítl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. V souladu s citovaným ustanovením by právo na náhradu nákladů řízení měl žalovaný. Vzhledem k tomu, že žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, bylo rozhodnuto, tak žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá.