4 C 247/2024-34 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka navrhla vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 11. 1. 2014. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno po krátkodobé známosti, když otěhotněla a očekávala narození starší dcery. Postupně se v manželství začaly objevovat problémy. Manželství je v hluboké krizi a ona nemá zájem v manželství setrvávat. Uvedla, že manželé nemají společné koníčky, netráví spolu čas, diametrálně se liší jejich pohled na společné soužití. Fakticky již spolu nežijí, odcizili se, manželsky spolu nežijí od října 2023. Uvedla, že manželství je pouhým formálním svazkem, ona se odstěhovala v dubnu 2024. Uvedla, že mezi manžely panují významné neshody, rozpory a rozdílné názory na společné soužití, které v současné době fakticky již neexistuje. Manželé bydlí odděleně, nevedou společnou domácnost, netvoří partnerskou dvojici. Manželství neplní žádnou ze svých základních ani společenských funkcí, nelze očekávat jeho obnovu. Ona si obnovu manželství nepřeje. Došlo k manželskému odcizení.2. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že podle jeho přesvědčení uzavírali účastníci manželství z lásky (manželku si bral se ctí, odhodláním a láskou), když společně bydleli od března 2013 na adrese , adresa, . Uvedl, že s manželkou se poznali v době, kdy byla vdaná za svého prvního muže. Dle něho bylo manželství spokojené zhruba do roku 2022. V říjnu tohoto roku zjistil, že manželka navázala intimní vztah s jiným mužem, zřejmě s jejím osobním trenérem ve fitness centru, nicméně tuto známost následně ukončila, on ji odpustil a došlo k obnovení manželského vztahu v lednu 2023, kdy manželé spolu zase znovu začali trávit volný čas, absolvovali množství výletů, psali si zamilované dopisy a podobně. Bohužel v říjnu loňského roku se však situace s manželčinou nevěrou opakovala. Manželka začala odjíždět v pravidelných termínech mimo domov a v listopadu s ním přestala komunikovat. Začala být velmi aktivní na sociálních sítích, v příspěvcích svou nevěru ani neskrývala. Během Vánoc roku 2023 a v lednu následujícího roku pravidelně odjížděla trávit víkendy do Prahy. Vše vyvrcholilo tím, že v dubnu letošního roku se odstěhovala ze společné domácnosti a od té doby žijí odděleně. Uvedl, že svou ženu miluje, byl by ochoten jí odpustit nevěry, protože pro něj bylo a je manželství metou, prioritou číslo jedna a nezná vyšší lidské hodnoty, než je manželství, rodina a děti, nicméně pokud je manželka přesvědčena o tom, že již s manželem nechce žít, nezbývá mu, než s návrhem na rozvod souhlasit. Příčiny rozvratu manželství však spatřuje především na straně manželky.3. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 11. 1. 2014 v , adresa, . U manžela se jednalo o manželství prvé, manželka do něho vstupovala jako rozvedená. Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích č. j. 2 Nc 43030/2024–50 ze dne 17. 6. 2024 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu před i po rozvodu. Nezletilá , Anonymizováno, a nezletilá , Anonymizováno, byly počínaje dnem 1. 7. 2024 i pro dobu po rozvodu manželství svěřeny do střídavé péče rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 15. 7. 2024. Ze shodných vyjádření účastníků bylo zjištěno, že manželka setrvává na návrhu na rozvod manželství, v žádném případě nemá zájem o obnovení manželského soužití, manžel její názor respektuje. Dále bylo zjištěno, že manželské (intimní) soužití účastníků bylo ukončeno v říjnu/listopadu 2023, od dubna 2024 účastníci ani nebydlí v jedné domácnosti. Příčiny rozvratu manželství spočívaly v rozdílných názorech účastníků na společné soužití, na vedení společné domácnosti, trávení volného času, problematické komunikaci, což se projevilo ve vzájemném citovém odcizení.4. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě provedeného dokazování má soud za to, že veškeré podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl. Soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí, na jejichž poměrech rozvodem manželství nebude ničeho měněno, neboť účastníci již od dubna 2024 nežijí společně.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.