4 C 276/2023-28 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 14 729 Kč se zákonným úrokem z prodlení a dále částku 3 214 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 23. 7. 2021 do 25. 5. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 307 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 6. 10. 2022, která byla žalovanému doručena dne 21. 10. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 14 729 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (47 Kč x 307 dní), celkem ve výši 14 429 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 23. 8. 2022 do 23. 10. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 62 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 14. 12. 2022, která byla žalovanému doručena dne 29. 12. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 3 214 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 914 Kč (47 Kč x 62 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil přesto, že byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování bylo ze zprávy Městského úřadu Strakonice, odbor dopravy zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 360 cm3 byla v období od 23. 7. 2021 do 25. 5. 2022 registrována [jméno] [příjmení]. V tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Dále bylo z této zprávy zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 527 cm3 byl v období od 23. 8. 2022 do 23. 10. 2022 registrován žalovaný. V tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Dále bylo po provedeném dokazování zjištěno, že mezi [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byla dne 22. 10. 2020 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl osobní automobil [registrační značka], [bankovní účet]. Dále bylo po provedeném dokazování zjištěno, že žalobce výzvou ze dne 6. 10. 2022 vyzýval žalovaného k úhradě částky 14 729 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 23. 7. 2021 do 25. 5. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou ze dne 11. 1. 2023, II. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 2. 2023, výpisem z registru vozidel a doklady o doručení. Dále bylo pro provedeném dokazování z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14. 12. 2022 zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 3 214 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka], neměl v období od 23. 8. 2022 do 23. 10. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla přesto, že vozidlo bylo registrováno jako provozované. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal Upomínkou ze dne 22. 3. 2023, II. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 4. 2023, doklady o doručení a výpisem z registru vozidel. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V souladu s citovaným ustanovením má právo na náhradu nákladů řízení žalobce. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé) se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 252 Kč Celkem tak soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 252 Kč.