4 C 289/2023-35 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 4 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částku 6 995 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 10. 9. 2022 do 13. 11. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 65 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 5. 1. 2023, která byla žalovanému doručena dne 20. 1. 2023. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že částka ve výši 4 525 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč x 65 dní), celkem ve výši 4 225 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný jako vlastník předmětného vozidla RZ , SPZ, neměl v období od 14. 11. 2022 do 24. 2. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 103 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 13. 4. 2023, která byla žalovanému doručena dne 28. 4. 2023. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 6 995 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 695 Kč (65 Kč x 103 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal zprávou , právnická osoba, , adresa, , odboru dopravy, z níž bylo zjištěno, že v období od 10. 9. 2022 do 13. 11. 2022 a od 14. 11. 2022 do 24. 2. 2023 byl statut vozidla provozované. Vlastníkem a provozovatelem vozidla v tomto období byl , Jméno zainteresované osoby 0/0, , který je vlastníkem od 8. 4. 2019 dosud. Zdvihový objem válcům motoru je 2 151 cm3. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výpisem z registru vozidel. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 5. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 4 525 Kč, neboť jako vlastník vozidla RZ , SPZ, neměl v období od 10. 9. 2022 do 13. 11. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 13. 4. 2023, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 12. 5. 2023 a doklady o doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 13. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 6 695 Kč, neboť jako vlastník vozidla RZ , SPZ, neměl k vozidlu v období od 14. 11. 2022 do 24. 2. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 19. 7. 2023 a doklady o doručení.4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 252 Kč.6. O náhradě nákladů státu bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.