4 C 55/2024-15 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu částku 73 456,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce nabyl pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . (dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, .) jako původním věřitelem a postupitelem a společností , právnická osoba, . jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovanou dne 26. 5. 2023 Smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaná čerpala úvěr v konečné výši 73 456,63 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 19. 9. 2023. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Žalobce uvedl, že původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.ferratum.cz, na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaná zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek článku III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách www., Anonymizováno, .cz. zaslala žalovaná původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu - Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaná čerpala 73 456,63 Kč a splatností dne 19. 9. 2023. Úvěruschopnost žalované ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 3 410 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byla žalovaná lustrována z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované č. , č. účtu, . Původní věřitel identifikoval platby úvěru úvěr uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . Žalobce uvedl, že žalovaná byla prokazatelně upomínána k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky, která byla odeslána dne 15. 10. 2023. Celková výše nároku žalobce po zohlednění případných dílčích plateb činí 73 456,63 Kč nejpozději splatných 19. 9. 2023.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal listinou – Standardní informace o spotřebitelském úvěru, z níž bylo zjištěno, že jako věřitel je uvedena společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . s tím, že se jedná o spotřebitelský revolvingový úvěr, kdy celková výše spotřebitelského úvěru činí 50 000 Kč. Dále je zde uvedeno, že výplata se provádí bankovním převodem na účet vedený na jméno klienta nebo jinými prostředky do dvou pracovních dnů od schválení žádosti o úvěr společností , Anonymizováno, . Žádost o úvěr lze podávat prostřednictvím žádosti na webových stránkách. Dále je zde uvedena doba trvání spotřebitelského úvěru, a to doba neurčitá, dále pak je zde uvedena celková částka k úhradě 89 798,69 Kč s tím, že tento výpočet je založen na úvěru ve výši 50 000 Kč a roční nominální úrokové sazbě ve výši 146,95 %, což odpovídá úroku ve výši 39 798,69 Kč v jednom roce na základě uvedených předpokladů. Dále je zde uvedeno, že výpůjční úroková sazba je fixní. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokazoval úvěrovou smlouvou vztahující se na klienty s trvalým bydlištěm v České republice uzavřenou s klientem dne 26. 5. 2023, z níž bylo zjištěno, že jako věřitel je uvedena společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., jako klient žalovaná, kdy u žalované je uvedeno jméno, příjmení, bydliště, rodné číslo, telefonní číslo a email. V této listině je uvedeno, že klient tímto souhlasí s uzavřením Úvěrové smlouvy se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., která bude upravovat revolvingový úvěr v souvislosti se Standardními podmínkami a příslušným standardním evropským dokumentem o spotřebitelských úvěrech. Je zde uveden maximální úvěrový limit 50 000 Kč s tím, že částka prvního čerpání úvěru činí 5 000 Kč. Dále je zde uvedena výpůjční úroková sazba 146,949 %, ročně z nesplaceného úvěru. Z této listiny bylo zjištěno, že není podepsána, a to ani věřitelem, ani klientem. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokazuje listinou ohledně výběrů, kde je uvedeno pouze datum a částka, a to 26. 5. 2023 – 14:15 – výběr 5000 Kč, čárka 26. 5. 2023 – 14:15:19 – výběr 35 000 Kč, 26. 5. 2023 – 16:00:21 – výběr 2 000 Kč, čárka 31. 5. 2023–11:15 – výběr 2 500 Kč, 2. 6. 2023 –11:01 – výběr 2 500 Kč a 5. 6. 2023 –11:30 – výběr 3 000 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokazuje výzvou bez uvedení data k zaplacení dlužné částky.4. Tvrzení žalobce o postoupení pohledávky pak žalobce prokázal Smlouvou o postoupení pohledávek, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 27. 1. 2022. Z přílohy k této smlouvě bylo zjištěno, že byla postoupena i pohledávka za žalovanou. Z dopisu ze dne 15. 10. 2023 bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . oznamuje žalované, že pohledávka v celkové výši 73 456,63 Kč byla postoupena žalobci s tím, že pohledávka vznikla z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy č. , Anonymizováno, – , Anonymizováno, – , adresa, .5. Na základě provedeného dokazování soud tvrzení žalobce za prokázaná nemá. Soud nemá za prokázané, že by smlouva o revolvingovém úvěru byla uzavřena se žalovanou. Smlouva není žalovanou podepsána, a to ani kódem či jinak ověřena totožnost žalované. Nelze ani zjistit, kdo finanční prostředky čerpal, neboť žalobce dokládá pouze výběr konkrétní částky a datum, aniž by bylo uvedeno, zda tyto finanční prostředky byly zasílány na účet a jaký. Vzhledem k tomu, že se žalobce nezúčastnil jednání, nemohlo mu být poskytnuto poučení, že své tvrzení ohledně uzavření smlouvy se žalovanou, eventuálně čerpání finančních prostředků žalovanou neprokazuje, když toto poučení soud poskytuje zásadně při jednání. Žalobce tedy neunesl důkazní břemeno ohledně tvrzení, že smlouva byla uzavřena se žalovanou či že finanční prostředky čerpala žalovaná, a proto soud žalobu v plném rozsahu zamítl, když z důkazů předložených žalobcem nelze dovodit, že smlouva byla uzavřena právě se žalovanou ev. že právě žalovaná finanční prostředky čerpala.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V souladu s citovaným ustanovením by právo na náhradu nákladů řízení měla žalovaná. Vzhledem k tomu, že žalované žádné náklady řízení nevznikly, bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá.