6 C 100/2024-21 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel se domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo jeho manželství uzavřené , datum, před Městským úřadem ve Strakonicích. V návrhu uvedl, že z manželství se narodili dva dosud nezletilí synové, ohledně jejichž poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů rozhodoval zdejší soud rozsudkem ze dne , datum, č.j. , spisová značka, . Dále uvedl, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, manželé spolu od počátku ledna 2024 nežijí, neboť manžel se odstěhoval ze společné domácnosti, přičemž manželský smír je vyloučen.2. Manželka se k tomuto návrhu připojila, přičemž účastníci učinili nesporným skutečnosti uvedené v návrhu s tím, že příčinou rozvratu manželství jsou jejich odlišné názory na společný život, problémy v komunikaci a následné citové odcizení., právnická osoba, řízení byla na základě navržených a provedených důkazů prokázána veškerá tvrzení z návrhu, jak jsou popsána v prvém odstavci odůvodnění, včetně nesporných tvrzení učiněných účastníky dle druhého odstavce odůvodnění. Tyto prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku a manželství účastníků lze považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud pak v souladu s ustanovením § 756 z. ř. s. shledal jako příčiny rozvratu odlišné názory účastníků na společný život, problémy v komunikaci a následném citovém odcizení.4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.