6 C 107/2024-24 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 20 995,31 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy ze dne 19. 3. 2019 č. , hodnota, na základě níž byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, s tím, že na základě dodatku k této smlouvě ze dne 30. 1. 2020 požádala žalovaná o poskytnutí kontokorentu na tomto účtu ve výši 20 000 Kč s tím, že po splnění smluvních předpokladů k němu bylo jeho použití na předmětném účtu schváleno, avšak žalovaná neplnila podmínky poskytnutí tohoto kontokorentu a žalobkyně přistoupila ke dni 1. 1. 2023 k jeho zesplatnění ohledně nesplacené jistiny ve výši 19 995,42 Kč, včetně nesplaceného smluvního úroku z kontokorentu, který představoval částku 952,56 Kč, s tím, že od následujícího dne je požadován procentuální smluvní úrok, a to ve výši aktuální sazby obchodního úroku, která od 1. 1. 2023 do 30. 11. 2023 představovala 18,9 % ročně a od 1. 12. 2023 do zaplacení činí 15 % ročně z dlužné částky. Kromě toho pak požaduje i zákonný úrok z prodlení až od 11. 11. 2023 do zaplacení, neboť poskytla žalované ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu právě do tohoto data. Kromě shora uvedeného pak se žalovaná dostala ještě na předmětném účtu do nepovoleného debetu ve výši 999,89 Kč, který žalobkyně rovněž požaduje.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Z rámcové smlouvy ze dne 19. 3. 2019 č. , hodnota, , včetně dodatku z 30. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně zřídila pro žalovanou běžný účet č. , č. účtu, na základě něhož žalovaná používala tento běžný účet a od 30. 1. 2020 pak rovněž čerpala kontokorent ve výši 20 000 Kč s dohodnutou výší smluvních úroků odpovídající aktuálnímu ceníku z nějž bylo zjištěno, že do 30. 11. 2023 jeho výše činila 18,9 % ročně a od 1. 12. 2023 pak 15 % ročně. Žalovaná se zavázala tento kontokorent splatit do jednoho roku od prvního čerpání nebo od jakéhokoli dalšího čerpání, kterým se z kladných částek dostane do mínusu s tím, že v případě čerpání kontokorentu je nutné uhradit v jednom měsíci stejnou částku s podmínkou, aby k měsíční splatnosti úroku, kdy byl k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výší úroku z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc. V opačném případě si strany dohodly možnost zesplatnění dluhu. Z výpisu z účtu žalované bylo zjištěno, že žalovaná neplnila podmínky této smlouvy, vyčerpala a neuhradila částku 19 995,42 Kč s tím, že ke dni 1. 11. 2023 došlo k jeho zesplatnění. Zároveň pak bylo zjištěno, že žalovaná se na tomto účtu dostala do nepovoleného debetu ve výši 999,89 Kč. Z výzvy z 2. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná kromě dlužné částky kontokorentu byla vyzvána k úhradě ještě 952,56 Kč jako kapitalizovaný smluvní úrok do 30. 10. 2023 a rovněž pak k úhradě nepovoleného debetu ve výši 999,89 Kč s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaná neprokázala, že by něčeho uhradila.4. V řízení tedy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o běžném účtu v souladu s ustanovením § 2662 a následujících o. z. ve spojení s úvěrovou smlouvou ve smyslu § 2395 a následujících o. z. s tím, že žalovaná se dostala na tomto účtu do nepovoleného debetu ve výši 999,89 Kč a rovněž pak na tomto účtu neuhradila kontokorent ve výši 19 995,42 Kč, který žalobkyně ke dni 1. 11. 2023 zesplatnila a v souladu s § 2395 o. z. rovněž důvodně požaduje i dohodnuté úroky, které ke dni 30. 10. 2023 představovaly v kapitalizované podobě částku 952,56 Kč. Následně od 1. 11. do 30. 11. jejich procentuální výše činila 18,9 % z jistiny a od 1. 12. 2023 pak 15 % z této neuhrazené jistiny. Žaloba je tedy jak co do částky 19 995,42 Kč na nesplacení jistině, tak i ohledně kapitalizovaného smluvního úroku do 30. 10. 2023 ve výši 952,56 Kč důvodná, stejně jako ohledně smluvních úroků ve výši 18,9 % ročně za měsíc listopad 2023 a 15 % ročně od následujícího data. Stejně tak je i důvodný požadavek na úhradu nepovoleného debetu na tomto účtu, který žalovaná neuhradila co do částky 999,89 Kč. Nárok žalobkyně soud proto považuje v plném rozsahu za relevantní a ve smyslu žaloby mu také vyhověl.5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které požadovala pouze ve výši zaplaceného soudního poplatku ve výši 840 Kč.