6 C 191/2025-19 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel se domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo jeho manželství uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, rozvedeno. V návrhu uvedl, že z manželství se narodil dosud nezletilý syn , Anonymizováno, , ohledně jehož poměrů pro dobu po rozvodu manželství rozhodoval zdejší opatrovnický soud. Dále uvedl, že manželství je pouze formálním svazkem, účastníci spolu více jak půl roku nežijí jako manželé, obnovení manželského soužití nelze očekávat s tím, že představy týkající se dalšího společného života jsou natolik odlišné, že účastníci nepovažují za účelné další trvání manželství. Dále uvedl, že manželství bylo z počátku spokojené, avšak postupně došlo k citovému odcizení v důsledku rozdílnosti povah a zájmů a dále rozdílného pohledu na rodinný život.2. Manželka se k tomuto návrhu připojila a skutečnosti v něm uvedené učinila za nesporné.3. V řízení byla prokázána veškerá skutková tvrzení účastníků z návrhu, jak jsou popsána v prvém odstavci odůvodnění. Tyto prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto toto manželství rozvedl a příčiny rozvratu ve smyslu § 756 o. z. shledává v rozdílnosti povah a zájmů účastníků a jejich odlišného pohledu na společný rodinný život.4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.