6 C 267/2025-16 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo její manželství uzavřené 18. 10. 2002 před Městským úřadem , adresa, rozvedeno. V návrhu uvedla, že z manželství se narodily dnes již zletilé děti, dále, že spolu již od začátku letošního roku nežijí, neboť se odstěhovala ze společné domácnosti, manželství považuje za nenapravitelně rozvrácené, takže nelze očekávat obnovení manželského soužití a příčinu rozvratu spatřovala v rozdílných názorech na způsob života rodiny a následném citovém odcizení.2. Manžel se k tomuto návrhu připojil a skutečnosti v něm uvedené učinil za nesporné.3. V řízení byla na základě navržených důkazů prokázána veškerá skutková tvrzení manželky, jak jsou popsána v prvém odstavci odůvodnění. Tyto prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud proto toto manželství rozvedl a příčiny rozvratu ve smyslu § 756 o. z. shledává v rozdílných názorech účastníků na způsob života rodiny a následném citovém odcizení.4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.