7 C 21/2024-42 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 37 880 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 21. 9. 2023 prostřednictvím elektronických prostředků uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru č. , Anonymizováno, , na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalobkyně k ověření totožnosti použila fotokopie jeho dokladu totožnosti současně s fotografií žalovaného, který ze svého účtu uhradil ověřovací poplatek ve výši 1 000 Kč. Žalovanému byl poté, co sdělil své údaje, zaslán návrh na uzavření smlouvy včetně doplňku s jedinečným autorizovaným SMS kódem prostřednictvím nějž žalovaný předmětnou smlouvu podepsal a zavázal se k úhradě tohoto úvěru do 21. 10. 2023 společně s poplatkem za sjednání a čerpání úvěru a pro případ prodlení si dohodly smluvní úrok 0,5 % denně ze součtu dlužné jistiny a poplatku za sjednání a čerpání úvěru po dobu prvním 90 dnů od data prodlení se splatností úvěru a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně ze součtu dlužné jistiny a poplatku za sjednání a čerpání úvěru od 90 dne prodlení do zaplacení úvěru nebo jeho části a paušální poplatky ve výši 500 Kč za písemné upomínky zaslané k 5., 10., 15. a 20. dni trvání prodlení žalovaného. Ten však na dlužné pohledávce uhradil pouze 6 240 Kč, a to 24. 11. 2023 ve výši 3 120 Kč, která byla započtena na paušální poplatky za písemné upomínky, kterých byly 4, tedy ve výši 2 000 Kč a na částečnou úhradu úroku 1 120 Kč a požaduje po žalovaným zaplacení jistiny úvěru ve výši 30 000 Kč, zbytku úroku ve výši 113 Kč, poplatku za sjednání a čerpání úvěru ve výši 7 767 Kč a smluvního úroku z prodlení ve výši 0,50 % denně z částky 37 767 Kč od 16. 11. 2024 do 13. 2. 2024 a smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 37 767 Kč od 14. 2. 2024 do zaplacení, když žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a byl v řízení nečinný.3. V řízení bylo ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, z 21. 9. 2023, včetně dodatku k této smlouvě a z fotografie žalovaného s fotokopií občanského průkazu prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě níž mu poskytla úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se jej zavázal uhradit do 21. 10. 2023 s poplatkem za sjednání a čerpání úvěru ve výši 7 767 Kč s tím, že celková výše úroku představuje částku 1 233 Kč a žalovaný se zavázal uhradit celkových 39 600 Kč jako podnikatel s tím, že úvěr využije pro účely svého podnikání. Smlouvu podepsal žalovaný prostřednictvím jemu zaslaného vygenerovaného SMS kódu a strany se rovněž dohodly na smluvním úroku z prodlení po dobu prvních 90 dnů prodlení ve výši 0,5 % denně a od 21. dne prodlení 0,1 % denně ze součtu dlužné částky jistiny a poplatku za sjednání a čerpání úvěru a rovněž pak na poplatku 500 Kč za každou písemnou upomínky zaslanou k 5., 10., 15. a 20. dnu trvání prodlení. Z dokladu o platbě z 13. 6. 2023 bylo zjištěno, že z účtu žalovaného č. , hodnota, byla na účet žalobkyně připsána platba 1 Kč. Z potvrzení účtu , Anonymizováno, žalobkyně z 21. 9. 2023 bylo zjištěno, že na účet žalovaného tohoto dne byla připsána částka 30 000 Kč. Z výzev k okamžitému zaplacení dluhu z 20. 11., 25. 11. a 5. 12. 2023, včetně dokladu z datových schránek o odeslání těchto zpráv bylo zjištěno, že žalobkyně 4 x upomínala žalovaného v souvislosti s neuhrazením úvěru ze shora uvedené smlouvy. Z předžalobní výzvy z 20. 3. 2024, včetně dokladu z datových stránek o jejích odeslání bylo zjištěno, že žalovaný neplnil řádně, a ještě před podáním žaloby byl vyzván k úhradě dlužné částky s tím, že v opačném případě bude podána žaloba.4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným podle § 2395 o. z. 21. 9. 2023 smlouvu o úvěru, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit spolu s poplatkem za sjednání úvěru ve výši 7 767 Kč a úrokem 1 233 Kč, tedy celkových 39 000 Kč do 21. 10. 2023, avšak žalovaný ničeho do této doby neuhradil a neučinil tak ani po čtyřech upomínkách žalobkyně zaslaných, jak bylo mezi stranami ve smlouvě pro takovýto případ dohodnuto ke každému 5., 10., 15. a 20. dnu trvání prodlení. Až poté pak žalovaný částečně hradil částku 3 120 Kč, která byla započtena platbou za paušální poplatky upomínek, které si strany dohodly v souladu s ustanovením § 2048 o. z. po 500 Kč, tedy na částku 2 000 Kč a na částečnou úhradu úroku ze smlouvy ve výši 1 120 Kč s tím, že na tomto úroku tedy zbývá částka 113 Kč a žalovaný neuhradil ještě jak jistinu ve výši 30 000 Kč, tak celý poplatek za sjednání a čerpání úvěru ve výši 7 367 Kč. Žaloba je tedy do celkové částky 37 880 Kč důvodnou a soud jí vyhověl jak ohledně ní, tak v souladu s ustanovením § 1970 i ohledně úroků z prodlení, který si strany dohodly, jak jim dává toto ustanovení možnost ve výši 0,5 % denně za období prvních 90 dnů od data prodlení a ve výši 0,1 % denně od 91. dne prodlení.5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1991 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba). Konkrétně se jedná o 3 x 2 620 Kč na odměně za právní zastoupení dle § 7 bod 5 advokátního tarifu, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu účinného do 31. 12. 2024, vše v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšené o 21% náhradu za DPH, neboť zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH, tedy o 1 839,60 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 516 Kč představuje celkové náklady řízení 12 115,60 Kč.