1 C 307/2025-44 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Předmětem řízení je částka 34 347 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že se žalovaným uzavřela dne 26. 3. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. 9553195079 (dále jen „Smlouva“). Obsahem Smlouvy byl závazek žalobkyně, Anonymizováno, dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb, a závazek žalovaného za dodávku elektřiny zaplatit dohodnutou cenu. Za elektřinu odebranou žalovaným v období od 27. 3. 2024 do 31. 10. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 9 803 Kč, žalovaný na tuto částku neuhradil ničeho. Za elektřinu odebranou žalovaným v období od 1. 11. 2024 do 14. 1. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 24 544 Kč, ani na tuto částku žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně uvedla, že podkladem pro vyúčtování spotřeby elektřiny byly výsledky měření elektroměru č. 7801771, které je zaznamenáno v odečtové historii.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne 26. 3. 2024 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. 9553195079, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za dodávku elektřinu dohodnutou cenu podle ceníku žalobkyně , Anonymizováno, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D54d a hodnotu příkonu hlavního jističe 3x25A. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců od data zahájení dodávky s tím, že po skončení tohoto období se smlouva automaticky prodlouží na dobu neurčitou. Smlouva byla ukončena ke dni 14. 1. 2025 na základě žádosti o změnu zákazníka ze dne 8. 1. 2025 podané žalovaným a novým odběratelem elektřiny. Žalobkyně dodala žalovanému do odběrného místa elektřinu a fakturou č. 4125027546 ze dne 5. 11. 2024 vyúčtovala žalovanému cenu za sdružené služby dodávky 3 116 MWh elektřiny za období od 27. 3. 2024 do 30. 10. 2024 v částce 22 803,83 Kč, po odečtení zálohy ve výši 13 000 Kč byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 9 803 Kč splatný dne 19. 11. 2024, jak soud zjistil z uvedené faktury. Za dodávku 4 117 MWh elektřiny do téhož odběrného místa v období od 1. 11. 2024 do 14. 1. 2025 poté žalobkyně vyúčtovala žalovanému 24 544 Kč mimořádnou fakturou č. 4112143459 ze dne 23. 1. 2025 se splatností dne 6. 2. 2025, jak je zřejmé z uvedené mimořádné faktury, když žalovaný v daném období neuhradil na zálohách na elektřinu ničeho. Množství spotřebované elektřiny u obou shora uvedených období je zřejmé z odečtové karty elektroměru č. 7801771.4. Tvrzení žalobkyně, že žalovaný žalobkyni žalované částky za dodávky elektřiny neuhradil, nebylo konkrétními důkazy ze strany žalovaného vyvráceno. Z provedených důkazů výslovně necitovaných neučinil soud žádná skutková zjištění významná pro rozhodnutí ve věci.5. V právní rovině dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen “o.z.”) ve spojení s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobkyně splnila svou povinnost a dodala žalovanému elektřinu do odběrného místa, avšak žalovaný za poskytnutá plnění řádně nezaplatil. Za této situace, kdy žalovaný nezaplatil žalované částky ve lhůtách stanovených ve shora specifikovaných fakturách, je v prodlení s plněním dluhu, a je proto povinen hradit rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 2 100 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 700 Kč podle § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif). Dále žalobkyni náleží 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 374 Kč, celkem tedy činí částku 4 278 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Pro úplnost soud uvádí, že za podání ze dne 18. 12. 2025 žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení, neboť tímto podáním žalobkyně doplňovala skutková tvrzení, která měla být již součástí samotné žaloby.