10 C 89/2021-24 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 7. 4. 2021 domáhal se manžel rozvodu manželství s tím, že manželství manželé uzavřeli dne [datum] ve [obec], během manželstvím se narodili dvě děti a to zletilý [jméno] [datum narození] a nezletilý [příjmení], [datum narození]. Manželství již není dlouhodobě šťastné, manželé spolu několik let nežijí, nevedou společnost domácnost, hospodaří každý sám a nemají intimní vztah. S manželkou mají odlišné názory, obnova manželství již není možná, neboť manželství je hluboce a nenapravitelně rozvráceno. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Příčinu rozvratu manželství ale spatřovala na straně manžela, který po narození druhého syna nadměrně požíval alkohol, nezajímal se o děti a nepomáhal v domácnosti, navíc se již před deseti lety dozvěděla, že manžel udržuje vztah s jinou ženou. 3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to oddacího listu vydaného [stát. instituce] dne [datum], rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], sdělení [anonymizováno] v [obec] a shodných výpovědí manželů zjištěno, že manželé uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce], manžel jako manželství druhé, manželka jako manželství první, po delší známosti z citové náklonnosti a protože manželka byla těhotná. Z manželství se narodili zletilý syn [jméno] a nezletilý syn [obec], k němuž byla práva a povinnosti rodičů pro dobu po rozvodu manželství upravena rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum]. Ze zprávy opatrovníka nezl. [jméno] [stát. instituce] bylo zjištěno, že tomuto nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by byl dán zájem nezletilého [jméno] na trvání manželství rodičů. 4. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že v manželství byl spokojený ještě nějakou dobu po narození druhého syna, pak se to začalo měnit. Měnily se názory na společnou domácnost. Měli spíše tichou domácnost, pokud byly nějaké nesrovnalosti, manžel ustoupil. Tento stav trval nějakých [anonymizováno] let. Deset let spolu manželé přebývají ve společném domě jen fakticky, kde se pouze míjí. Náklady na provoz hradí manžel a [anonymizováno] let už manželé nemají společnou ložnici, prostory jinak užívají dohromady. Běžné náklady jako je strava apod. si každý řeší sám. Není pravdou, že by manžel [anonymizováno] let udržoval vztah s jinou ženou, mohou to být [anonymizováno] roky. K manželce má manžel vztah pouze jako k matce jeho dětí. 5. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství byla spokojená do narození druhého syna, potom manžel ztratil o vše zájem, o manželství, o rodinu. Nezajímal se co děti a manželka potřebují, starost o domácnost, o děti a jiné záležitosti zůstala na manželce. Manžel platil odpady, elektřinu, vodu, jinak vše platila manželka. Manžel neměl o nic zájem a na dotazy neodpovídal. Žádné řešení situace nebylo, protože manžel neodpovídal na žádné otázky. Situace se zhoršovala, manžel chodil o víkendech domů značně podnapilý. Deset let spolu nežijí, manželovi ani nepere a žijí každý odděleně. I v době, kdy spolu vedli společnou domácnost, manžel na její chod nepřispíval. Nechtěl jezdit na výlety, nezajímalo ho, že by chtěli synové někam jet. Za celou dobu nejeli na dovolenou. Manžel měl jako koníček [anonymizováno], byl [anonymizováno], zabralo mu to tak jeden víkend v měsíci. Záležitosti ohledně dětí zařizuje manželka, dělala to tak pořád. Že manžel podal návrh na rozvod, se manželka dozvěděla od jeho advokátky. Manžela respektuje jen jako otce dětí a dle manželky není možná obnova soužití, neboť manžel má vztah s jinou ženou. 6. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný a manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky] rozvedl, když má v řízení za prokázáno, že manželství uzavřené [datum] před [stát. instituce], je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení soužití manželů, kteří spolu sice společně bydlí v jednom domě, ale zároveň každý sám, neboť nevedou společnou domácnost, každý má vlastní ložnici, nemají k sobě žádné citové vztahy, oba shodně vylučují možnost obnovení společného soužití a bylo v řízení prokázáno, že práva a povinnosti rodičů k nezletilému [jméno] pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena pravomocným rozhodnutím soudu a na straně nezletilého nebyly shledány zvláštní důvody pro to, aby manželství rodičů nebylo rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, a to v tom, jak měli manželé nastaven přístup k rodině a řešení jejích záležitostí, včetně komunikace mezi sebou. Manžel měl od počátku za to, že postačuje se postarat o zaplacení bydlení a více se nemusí o rodinu starat a manželka tento stav od počátku neřešila, nastalé problémy spolu dlouhodobě manželé neřešili. To vedlo až k tomu, že manželství bylo šťastné pouze do narození druhého syna v roce [rok] a manželé spolu fakticky více jak deset let nežijí, nevedou společnou domácnost a manžel si našel jinou známost. 9. Soud se pak nezabýval tvrzením manželky, kdo jak přispíval na stavbu domu, neboť to nebylo pro rozhodnutí podstatné. Stejně tak nebylo podstatné, jak dlouho manžel udržuje známost s někým jiným, když manželka tvrdila [anonymizováno] let a manžel [anonymizováno] roky, neboť z výpovědí manželů je zřejmé, že jejich vztah nebyl dobrý již od narození druhého syna v roce [rok]. Pokud si manžel našel známost před [anonymizováno] lety jak tvrdí manželka, takto bylo až [anonymizováno] let po narození jejich druhého syna, přičemž důvody, které vedly k faktickému manželství, již v této době trvaly. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.