16 C 170/2020-24 — Okresní soud v Šumperku

1. Podaným návrhem domáhal se manžel proti manželce rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], když u manželky se jedná o manželství první a manžel již vstupoval do manželství jako rozvedený. V návrhu uvedl, že manželství uzavřeli po [anonymizováno] známosti. Zpočátku bylo manželství spokojené. Od [anonymizováno] [rok] má manželka známost s jiným mužem, dne [datum] se odstěhovala ze společné domácnosti a v době podání návrhu byla v jiném stavu a očekávala narození dítěte se svým novým partnerem. Manželka tyto skutečnosti potvrdila a doplnila své vyjádření tak, že krátce po vzniku manželství zjistila, že manžel elektronicky komunikuje s jinými ženami, s nimiž si domlouvá schůzky intimního charakteru. Poté, co ho na to upozornila, situace se mírně uklidnila, avšak důvěra mezi manželi byla narušena. Manželé nesdíleli společné zájmy, volný čas trávili každý jinak a rozcházeli se i v názorech na výchovu dítěte. Všechny tyto skutečnosti vyústily v to, že manželka navázala jiný vztah. Manžel má již také novou partnerku. Z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, a to [jméno], který byl na dobu po rozvodu svěřen rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], do výchovy manželky a manžel se zavázal platit výživné ve výši [částka] měsíčně. Soud rozhodoval také ohledně nezletilého [jméno], jehož biologickým otcem má být nynější partner manželky. 2. Manželka se k návrhu na rozvod vyjádřila tak, že s rozvodem souhlasí. 3. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], když u manželky se jedná o manželství první a manžel již vstupoval do manželství jako rozvedený. Uvedli, že manželství uzavřeli po [anonymizováno] známosti. Zpočátku bylo manželství spokojené. Od [anonymizováno] [rok] má manželka známost s jiným mužem, dne [datum] se odstěhovala ze společné domácnosti a v době podání návrhu byla v jiném stavu a očekávala narození dítěte se svým novým partnerem. Manželka tyto skutečnosti potvrdila a doplnila své vyjádření tak, že krátce po vzniku manželství zjistila, že manžel elektronicky komunikuje s jinými ženami, s nimiž si domlouvá schůzky intimního charakteru. Poté, co ho na to upozornila, situace se mírně uklidnila, avšak důvěra mezi manželi byla narušena. Manželé nesdíleli společné zájmy, volný čas trávili každý jinak a rozcházeli se i v názorech na výchovu dítěte. Všechny tyto skutečnosti vyústily v to, že manželka navázala jiný vztah. Manžel má již také novou partnerku. Z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, a to [jméno], který byl na dobu po rozvodu svěřen rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], do výchovy manželky a manžel se zavázal platit výživné ve výši [částka] měsíčně. Soud rozhodoval také ohledně nezletilého [jméno], jehož biologickým otcem má být nynější partner manželky. 4. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. Soud se zabýval také zájmem nezletilého dítěte, a dospěl k závěru, že rozvod manželství nebude v rozporu s jeho zájmem. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení účastníků, na kterém se významně podílela skutečnost, že manžel elektronicky komunikoval s jinými ženami, což narušilo důvěru mezi manželi a nakonec vedlo k tomu, že manželka navázala známost s jiným mužem, s nímž otěhotněla a dne [datum] zrušila společnou domácnost, neboť se k tomuto muži odstěhovala. Rovněž manžel navázal známost s jinou ženou. V současné době je manželství pouze formálním svazkem, který neplní ani jednu ze svých funkcí. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s .