16 C 176/2021-19 — Okresní soud v Šumperku

1. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] v [anonymizována čtyři slova]. [jméno] [příjmení] v [obec], když u obou se jedná o manželství první. V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli po delší známosti a zpočátku bylo manželství spokojené. Přibližně od roku [rok] se začaly v manželství projevovat neshody, které vyústily v odchod manžela k přítelkyni. Toto odloučení netrvalo dlouho a manžel se opět vrátil. Od [anonymizováno] 2017 začal manžel díky své nové pracovní pozici odjíždět na služební cesty a většinu času pobýval mimo domov. Tato skutečnost prohlubovala krizi v manželství, která pokračovala i poté, co přestal manžel jezdit na služební cesty. Manžel tyto skutečnosti potvrdil, s tím, že nemá zájem na setrvání v manželství, které je hluboce rozvrácené a není šance na jeho obnovu. Z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, dne [datum] nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], který byl na dobu po rozvodu svěřen rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], do péče manželky. Manžel se zavázal na něj platit výživné ve výši 3.500 Kč měsíčně. 2. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [anonymizována čtyři slova]. [jméno] [příjmení] v [obec], když u obou se jedná o manželství první. Manželství uzavřeli po delší známosti a zpočátku bylo manželství spokojené. Přibližně od roku [rok] se začaly v manželství projevovat neshody, které vyústily v odchod manžela k přítelkyni. Toto odloučení netrvalo dlouho a manžel se opět vrátil. Od [anonymizováno] 2017 začal manžel díky své nové pracovní pozici odjíždět na služební cesty a většinu času pobýval mimo domov. Tato skutečnost prohlubovala krizi v manželství, která pokračovala i poté, co přestal manžel jezdit na služební cesty. Manžel tyto skutečnosti potvrdil, s tím, že nemá zájem na setrvání v manželství, které je hluboce rozvrácené a není šance na jeho obnovu. Z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, dne [datum] nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], který byl na dobu po rozvodu svěřen rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], do péče manželky. Manžel se zavázal na něj platit výživné ve výši 3.500 Kč měsíčně. 3. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. Soud se zabýval také zájmem nezletilého dítěte, a ze sdělení účastníků bylo zjištěno, že nezletilá je s touto situací srozuměna. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s .