17 C 65/2021-18 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhal se manžel rozvodu manželství s tím, že manželé manželství uzavřeli [datum] před [stát. instituce] a z manželství se narodil nezletilý [jméno]. I přes dřívější problémy manžel považuje manželství za spokojené do roku [rok]. Manželé problémy, které [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] a [role v řízení] [anonymizováno], řešili návštěvami rodinné poradny, ke zlepšení to však nevedlo. S manželkou se nemohou na ničem shodnout, [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova], a manžel je přesvědčený, že když se rozejdou, přestanou veškeré dohady a situace se uklidní. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Manželé učinili nesporným, že příčiny rozvratu manželství shodně spatřují v rozdílnosti povah a zájmů a následném citovém odcizení. 3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to oddacího listu vydaného [stát. instituce] [datum], rozsudku [název soudu] čj. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], sdělení [anonymizováno] v [obec] a shodných výpovědí manželů, zjištěno, že manželé uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce], ze kterého se narodili zletilý [celé jméno manžela] a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], k němuž byla práva a povinnosti rodičů pro dobu po rozvodu manželství upravena rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], kterým byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilého [jméno] pro dobu po rozvodu manželství rodičů a který nabyl právní moci [datum]. Ze zprávy opatrovníka nezl. [jméno] [stát. instituce] bylo zjištěno, že tomuto nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by byl dán zájem nezl. [jméno] na trvání manželství rodičů. Manželé shodně považují zpočátku manželství za souladné, po roce [rok] začaly ze strany [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] to [anonymizováno 5 slov] Poslední [anonymizováno] roky manželé žijí odděleně, [anonymizována tři slova], podle dohody se podílejí na náhradě nákladů na domácnost a bydlení, zpravidla [anonymizována dvě slova]. Manželé k sobě nemají žádný citový vztah a oba shodně vylučují možnost obnovení společného soužití. 4. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky] rozvedl, když má v řízení za prokázáno, že manželství uzavřené [datum] před [stát. instituce], je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení soužití manželů, kteří minimálně [anonymizováno] roky nevedou společnou domácnost a fakticky společně nehospodaří, když se dle dohody zpravidla [anonymizována dvě slova] podílejí na nákladech na bydlení a domácnost, po stejnou dobu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], nemají k sobě již plnohodnotné citové vztahy, oba shodně vylučují možnost obnovení společného soužití a bylo v řízení prokázáno, že práva a povinnosti rodičů k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela] pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena pravomocným rozhodnutím soudu a na straně nezletilého nebyly shledány zvláštní důvody pro to, aby manželství rodičů nebylo rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.