16 C 225/2021-24 — Okresní soud v Šumperku

Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], když u obou se jedná o manželství první. V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti, avšak již čtyři roky přetrvávají v jejich vztahu problémy, které nedokáží společně vyřešit, které způsobily úplné odcizení a ztrátu citového pouta. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, které byly na dobu po rozvodu svěřeny rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], do společné péče rodičů, s tím, že výživné nebylo stanoveno. Manžel se k návrhu na rozvod vyjádřil tak, že s tímto souhlasil a doplnil, že se s manželkou skutečně citově odcizili a manželka před čtyřmi lety začala udržovat mimomanželský vztah, který přetrval dosud. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] a ze shodného sdělení účastníků soud vzal za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], když u obou se jedná o manželství první. Manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti, avšak již čtyři roky přetrvávají v jejich vztahu problémy, které nedokáží společně vyřešit, které způsobily úplné odcizení a ztrátu citového pouta. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, které byly na dobu po rozvodu svěřeny rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], do společné péče rodičů, s tím, že výživné nebylo stanoveno. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení, což vyústilo v to, že manželka navázala známost s jiným mužem. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmem nezletilých dětí, když dle opatrovníka nebyly shledány žádné zvláštní důvody, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s .