16 C 251/2021-26 — Okresní soud v Šumperku

Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jedná o manželství prvé. V návrhu uvedla, že manželství trvá déle jak rok, jako manželé spolu nežijí více jak půl roku. Od počátku roku 2021 je manželství nefunkční a formální, neboť mezi nimi došlo ke vzájemnému odcizení, jež bylo završeno zrušením společné domácnosti v [anonymizováno] 2021 a k odstěhování manžela ze společného bydliště. Manželé se dohodli na výchově a výživě nezletilých synů, kteří byli na dobu po rozvodu svěřeni do péče manželky, a otec se zavázal platit výživné ve výši 5.000 Kč měsíčně celkem. V průběhu řízení se manžel k návrhu připojil. Opatrovník nezletilých sdělil soudu, že mu nejsou známy žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř., když ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť s tímto postupem manželé projevili souhlas. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jedná o manželství prvé. Manželství trvalo déle jak rok, jako manželé spolu nežijí více jak půl roku. Od počátku roku 2021 je manželství nefunkční a formální, neboť mezi nimi došlo ke vzájemnému odcizení, jež bylo završeno zrušením společné domácnosti v [anonymizováno] 2021 a k odstěhování manžela ze společného bydliště. Za této situace má soud za to, že jsou předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl, když je tak hluboce a trvale rozvráceno, když nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve shodných tvrzeních účastníků, ve vzájemném odcizení, které vedlo ke zrušení domácnosti a bylo završeno odstěhováním manžela z místa společného bydliště. Dle sdělení opatrovníka pak rozvod manželství není ani v rozporu se zájmem nezl. dětí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s .