16 C 254/2020-32 — Okresní soud v Šumperku

1. Manžel se domáhal na manželce rozvodu manželství, které uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], když u obou se jednalo o manželství prvé. V návrhu uvedl, že z manželství se jim narodily dvě nezletilé děti, které byly na dobu po rozvodu svěřeny do střídavé péče obou rodičů. Manžel se zavázal platit na výživné dětí celkem částku 10.000 Kč měsíčně. V posledních dvou letech se v manželství vyskytly nepřekonatelné problémy, které se projevují zejména neshodami ohledně společného soužití, vedení rodinné domácnosti či hospodaření. Od [anonymizováno] [rok] spolu účastníci ani intimně nežijí a rovněž ukončili i společné hospodaření. Manželka se ze společného domu odstěhovala. 2. Manželka s rozvodem nesouhlasila, neboť manžel neplní dohodu o manželském majetkovém režimu uzavřenou dne [datum] před notářkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ve formě notářského zápisu sp. zn. [anonymizováno] [číslo]. 3. Ze sdělení manželky bylo zjištěno, že důvodem rozpadu manželství měl být workoholismus manžela, nevěra a jeho problémy s alkoholem, což ji přimělo k odchodu z domácnosti v [anonymizováno] [rok]. Ze sdělení manžela bylo zjištěno, že manželka chtěla vztah ukončit již před 4 lety, navázala známost s jiným mužem, odvážela si z domu věci a v posledních letech nepracovala. 4. Z notářského zápisu ze dne [datum], [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že manželé uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu, v rámci které si vypořádali společné závazky a práva, jež nabyli za trvání manželství. 5. Z rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že se v něm rodiče dohodli na střídavé péči ohledně nezletilých dětí a na tom, že manžel bude platit výživné v celkové výši 10.000 Kč měsíčně. 6. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], když u obou se jednalo o manželství prvé. Z manželství se jim narodily dvě nezletilé děti, které byly na dobu po rozvodu svěřeny do střídavé péče obou rodičů. Manžel se zavázal platit na výživné dětí celkem částku 10.000 Kč měsíčně. V posledních dvou letech se v manželství vyskytly nepřekonatelné problémy, které se projevují zejména neshodami ohledně společného soužití, vedení rodinné domácnosti či hospodaření. Od [anonymizováno] [rok] spolu účastníci ani intimně nežijí a rovněž ukončili i společné hospodaření. Manželka se ze společného domu odstěhovala. Manželé sice předložili dohodu o společném majetku a závazcích a o rozhodnutí, jímž byla schválena dohoda o výchově a výživě nezletilých dětí, avšak nepodali návrh na rozvod manželství společně, a manželka své stanovisko k rozvodu v průběhu řízení změnila tak, že s tímto nesouhlasí. Nejsou tedy splněny předpoklady pro tzv. smluvený rozvod dle § 757 o. z. Soud tedy postupoval dle § 756 o. z., a zjišťoval příčiny rozvratu manželství, jež spočívají ve vzájemné neshodě a ve ztrátě citového vztahu, což nakonec vedlo k ukončení intimního života v [anonymizováno] [rok] a k odchodu manželky ze společné domácnosti. V současné době má každý z manželů svůj život, manželka netouží po obnovení vztahu s manželem, ale s rozvodem nesouhlasí z důvodu neplnění uzavřené dohody o úpravě manželského majetkového režimu, což nemůže být důvodem pro zamítnutí návrhu na rozvod manželství. Z tohoto důvodu soud manželství rozvedl, když se jedná pouze o formální svazek, na jehož trvání nemá zájem ani opatrovník nezletilých dětí. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s .