16 C 306/2021-20 — Okresní soud v Šumperku

1. Podaným návrhem domáhal se manžel proti manželce rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] v římskokatolickém farním kostele v [obec], když u obou se jedná o manželství první. V návrhu uvedl, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody, které se jim nepodařilo překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od [datum] již manželé nevedou společnou domácnost. Příčinou rozvratu manželství pak bylo vzájemné odcizení, které vedlo k neshodám, nekomunikaci a vyhoření vztahu. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], svěřeny do péče matky a otec se zavázal na ně platit výživné v celkové výši 11.000 Kč měsíčně. 2. Manželka s návrhem souhlasila. 3. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], a ze sdělení opatrovníka, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v římskokatolickém farním kostele v [obec], když u obou se jedná o manželství první. Manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody, které se jim nepodařilo překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od [datum] již manželé nevedou společnou domácnost. Příčinou rozvratu manželství pak bylo vzájemné odcizení, které vedlo k neshodám, nekomunikaci a vyhoření vztahu. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, které byly svěřeny do péče matky, a otec se zavázal na ně platit výživné v celkové výši 11.000 Kč měsíčně. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. Soud se zabýval také zájmem nezletilých dětí. Dle sdělení opatrovníka nejsou známy žádné důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků. Vzhledem k tomu, že účastníci neuzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů na dobu po rozvodu, musel se soud zaobírat příčinami rozvratu manželství. Při zjišťování příčin rozvratu manželství pak soud vycházel ze shodného sdělení účastníků, tedy, že v průběhu manželství došlo k jejich vzájemnému odcizení, vyhoření, nekomunikaci, což vedlo k neshodám a ke zrušení společné domácnosti. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s .