17 C 130/2021-26 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum], domáhal se manžel rozvodu manželství, s tím, že z manželství, které manželé uzavřeli [datum] před [stát. instituce], se narodili nezletilí [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela]. Uvedl, že mezi manžely zhruba již [anonymizována dvě slova] trvají vzájemné neshody kvůli [anonymizováno] [role v řízení], vzájemného hospodaření a poté i kvůli výchově dětí. V důsledku těchto neshod spolu manželé již po dobu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a ani [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Neshody se dlouhodobě stupňovaly, až [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Manželé učinili před soudem nesporné tvrzení, že příčiny rozvratu manželství spatřují v rozdílnosti povah a zájmů, což nakonec vedlo k jejich vzájemnému odcizení. 3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to oddacího listu vydaného [stát. instituce] dne [datum], rozsudku [název soudu] čj. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], a shodných výpovědí manželů, zjištěno, že manželé uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce], po [anonymizováno] známosti za [anonymizována tři slova] a z manželství se narodili nezl. [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela], k nimž byla práva a povinnosti rodičů pro dobu po rozvodu manželství upravena rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], kterým byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých pro dobu po rozvodu manželství rodičů a který nabyl právní moci dne [datum]. Manžel považuje manželství za spokojené do doby před [anonymizována dvě slova], kdy manželka [anonymizována dvě slova] a mezi manžely začalo docházet k finančním neshodám, následně začalo docházet také k neshodám v životním stylu a ve výchově dětí. Manželka považuje manželství za spokojené do doby, než [anonymizována tři slova], kdy se začaly stupňovat neshody zejména ohledně financí, výchovy dětí a [anonymizována dvě slova] [role v řízení] ve [anonymizována dvě slova], následně také ohledně [anonymizováno] [role v řízení]. Manželé se [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], tuto situaci se [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], nicméně bezúspěšně, a rozvrat manželství se během této doby naopak ještě více prohluboval. V [anonymizováno] [rok] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] i [anonymizována dvě slova]. Manželé shodně vylučují možnost obnovení soužití, oba [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. V průběhu řízení nebyly zjištěny žádné zvláštní důvody na straně nezletilých dětí, pro které by byl dán zájem nezletilých dětí na trvání manželství rodičů. 4. Podle ustanovení § 755 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky] rozvedl, když má v řízení za prokázáno, že manželství uzavřené [datum] před [stát. instituce], je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení soužití manželů, kteří se [anonymizováno 10 slov], nemají k sobě již plnohodnotné citové vztahy, oba shodně vylučují možnost obnovení společného soužití a bylo v řízení prokázáno, že práva a povinnosti rodičů k nezletilým [jméno] a [jméno] [příjmení] pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena pravomocným rozhodnutím soudu a na straně nezletilých nebyly shledány zvláštní důvody pro to, aby manželství rodičů nebylo rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství soud shodně s nesporným tvrzením manželů spatřuje na straně obou manželů, v rozdílnosti povah a zájmů, což nakonec vedlo k jejich vzájemnému odcizení. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.