17 C 132/2021-54 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhal se manžel rozvodu manželství s tím, že manželství manželé uzavřeli [datum] před [stát. instituce]. Manželství bylo uzavřeno po zhruba [anonymizováno] známosti, přičemž společné soužití manželů bylo v průběhu let klidné a harmonické, z manželství se [anonymizována tři slova]. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. 3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to oddacího listu vydaného [stát. instituce] dne [datum] a shodných výpovědí manželů, zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], oba jako manželství první, a z manželství se [anonymizována dvě slova]. Manželé spolu nežijí asi [anonymizována dvě slova] roku, do té doby fungovalo jejich soužití běžně. Příčinou jejich rozchodu byly problémy ve vzájemné komunikaci a dále [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Manželé mají mezi sebou i nadále [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], oba však [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], proto považují obnovení jejich manželského soužití v současné době za nemožné. 4. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky] rozvedl, když má v řízení za prokázáno, že manželství uzavřené [datum] před [stát. instituce], je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení soužití manželů, kteří již [anonymizována tři slova] společně nežijí, nevedou společnou domácnost, nemají k sobě již plnohodnotné citové vztahy, oba shodně vylučují možnost obnovení společného soužití, když oba [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů v problematické komunikaci a ve vzájemném odcizení, jejichž důsledkem je i [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.