17 C 48/2022-11 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhala se manželka rozvodu manželství s tím, že manželé manželství uzavřeli [datum] před [stát. instituce] a z manželství se děti nenarodily. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželství je jen formálním svazkem a delší dobu neplní funkce a manželé se dohodli na rozvodu manželství. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to oddacího listu vydaného [stát. instituce] [datum] a shodných výpovědí manželů, zjištěno, že manželé uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce], po [anonymizováno] známosti. Po uzavření manželství se začaly vztahy mezi manželi zhoršovat, manželé spolu přestali komunikovat, neměli si co říct a docházelo mezi nimi i k hádkám. Více než [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [rok] [anonymizováno] společně nebydlí, když [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. Oba manželé již vylučují možnost obnovení společného soužití, i když mezi nimi částečně přetrvává citový vztah. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že od doby, co se [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována tři slova]. 4. Podle ustanovení § 755 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a manželství manželů [jméno] [celé jméno manžela] [celé jméno manžela] rozvedl, když má v řízení za prokázáno, že manželství uzavřené [datum] před [stát. instituce], je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení soužití manželů, kteří od [anonymizováno] [rok] společně nebydlí, nevedou společnou domácnost a více [anonymizováno 6 slov], nemají k sobě již plnohodnotné citové vztahy, oba shodně vylučují možnost obnovení společného soužití, když navíc bylo prokázáno, [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizována tři slova] Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů v nedostatku vzájemné komunikace, což vedlo k citovému odcizení. [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova]. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.