17 C 75/2021-25 — Okresní soud v Šumperku

Návrhem podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhal se manžel rozvodu manželství s tím, že z manželství, které manželé uzavřeli [datum] před [stát. instituce], se narodili nezletilí [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela]. Manželství bylo zpočátku spokojené, v průběhu soužití se manželé postupně odcizili, [anonymizováno 7 slov] a nevedou společnou domácnost. Manžel považuje manželství za hluboce a trvale rozvrácené a domáhá se jeho rozvodu. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. V průběhu řízení učinili manželé nesporným, že příčinou rozvratu manželství bylo jejich postupné odcizení. V řízení bylo z provedených důkazů, a to oddacího listu vydaného [stát. instituce] dne [datum], rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], sdělení MěÚ v [obec] a shodných výpovědí manželů, zjištěno, že manželé uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce], po [anonymizována tři slova], a z manželství pocházejí nezl. [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela], k nimž byla práva a povinnosti rodičů pro dobu po rozvodu manželství upravena rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci [datum]. Ze zprávy opatrovníka nezl. [jméno] a [jméno] [příjmení] [stát. instituce] bylo zjištěno, že tomuto nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by byl dán zájem nezletilých dětí na trvání manželství rodičů. Manželé považují manželství za spokojené asi do roku [rok], kdy [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] a [anonymizována tři slova] [role v řízení] došlo k odcizení manželů, kteří [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova], ale poslední asi [anonymizováno] a [anonymizováno] žijí každý někde jinde, když manžel se odstěhoval. Manželé vylučují možnost obnovení společného soužití, o které již nemají zájem, když k sobě nemají žádné citové vztahy a mívají i problémy v komunikaci. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný a manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky] rozvedl, když má v řízení za prokázáno, že manželství uzavřené [datum] před [stát. instituce], je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení soužití manželů, kteří již [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] a po delší dobu nevedou společnou domácnost a již k sobě nemají plnohodnotné citové vztahy, oba shodně vylučují možnost obnovení společného soužití a bylo v řízení prokázáno, že práva a povinnosti rodičů k nezletilým [jméno] a [jméno] [příjmení] pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena pravomocným rozhodnutím soudu a na straně nezletilých nebyly shledány zvláštní důvody pro to, aby manželství rodičů nebylo rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve shodě s nesporným skutkovým tvrzením manželů na straně obou manželů, a to v jejich vzájemném odcizení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.