7 C 207/2021-26 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na rozvod manželství podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] se manžel domáhá rozvodu manželství s tím, že manželství mezi manželi bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u manžela i manželky se jedná o manželství [anonymizováno]. Z manželství se narodilo dítě, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Manželé se seznámili v [anonymizováno] [rok] ve [anonymizováno 5 slov] spolu začali bydlet a následně [anonymizováno 5 slov] uzavřeli dne [datum] manželství. V manželství manželé [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno], a posléze se manželům narodil [anonymizováno] [jméno], manželé se však [anonymizována dvě slova]. Asi půl roku po narození [anonymizováno] se [anonymizováno] objevily problémy v komunikaci, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [rok] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. Manželství je dle manžela dlouhodobě, trvale a nenapravitelně rozvrácené a je neobnovitelné, proto se manžel domáhá rozvodu manželství. 2. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství vyjádřila souhlasně s tím, že vzhledem k opakovaným [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. Po zvážení situace [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] se manželé rozhodli své manželství ukončit. 3. Z potvrzení o provedené lustraci v [anonymizováno] soud zjistil, že z manželství manželů se narodil nezletilý [anonymizováno] [jméno] [celé jméno manžela], [anonymizováno] dne [datum]. 4. Z oddacího listu ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], a to manžel i manželka jako [anonymizováno]. 5. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka] bylo prokázáno, že soud schválil dohodu rodičů, kterou se nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], na dobu po rozvodu manželství rodičů ponechává [anonymizována čtyři slova] [role v řízení]. 6. Ze sdělení [stát. instituce], [anonymizována čtyři slova] a [anonymizováno], soud zjistil, že nejsou dány žádné zvláštní důvody, pro které by byl dán zájem nezletilého [jméno] [celé jméno manžela], [anonymizována dvě slova] [datum], na trvání manželství rodičů. 7. Výpovědí manžela bylo prokázáno, že příčinou rozvratu manželství byla špatná komunikace mezi manželi a že v [anonymizována dvě slova] [rok] se [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. 8. Z výpovědi manželky soud zjistil, že příčinou rozvratu manželství je neshoda manželů na [anonymizována tři slova] a odcizení manželů. 9. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], a to manžel i manželka jako [anonymizováno]. Z manželství se narodil [role v řízení] [anonymizováno] [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], kdy o péči o nezletilého po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], tak, že na dobu po rozvodu manželství rodičů se nezletilý ponechává [anonymizována čtyři slova] [role v řízení], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] soudu nesdělil zvláštní důvody, pro které by byl dán zájem nezletilého na trvání manželství. Příčinou rozvratu manželství účastníků jsou podle shodného tvrzení manželů špatná komunikace mezi manželi, postupné citové ochlazení a různé názory na [anonymizována tři slova]. 10. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 11. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, když oba manželé trvali na tom, že již dále nemají zájem na zachování tohoto manželství. Příčinou rozvratu manželství je špatná komunikace mezi manželi, postupné citové ochlazení a různé názory na [anonymizována tři slova]. V řízení nebylo zjištěno, že by některému z manželů měla být rozvodem způsobena zvlášť závažná újma, proto soud manželství rozvedl. O péči o dítě bylo rozhodnuto rozsudkem a nebyly zjištěny důvody, pro které by byl rozvod dítěti na újmu. Byly tak splněny všechny podmínky rozvodu. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, když neshledal žádné okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.