9 C 205/2021-18 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhali se manželé společným návrhem rozvodu manželství s tím, že manželství uzavřeli [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodil nezletilý [jméno]. V průběhu manželství se v manželství vyskytly neshody, které vedly k citovému odcizení a následnému odloučení manželů. V [anonymizováno] [rok] se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. 2. V řízení bylo z provedených důkazů, a to oddacího listu vydaného [stát. instituce] [datum], rozsudku Okresního soudu v Šumperku čj. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], sdělení [anonymizováno] v [obec] a shodných výpovědí manželů, zjištěno, že manželé uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce]. V průběhu manželství začalo docházet k neshodám, manželé se vzájemně citově odcizili a následně se odloučili, když v [anonymizováno] [rok] se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Oba manželé shodně vylučují možnost obnovení společného soužití s tím, že k sobě již nemají žádný citový vztah. Z manželství se narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], k němuž byla práva a povinnosti rodičů pro dobu po rozvodu manželství upravena rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], kterým byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilého [jméno] pro dobu po rozvodu manželství rodičů a který nabyl právní moci [datum]. Ze zprávy opatrovníka nezl. [jméno] [stát. instituce] bylo zjištěno, že tomuto nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by byl dán zájem nezl. [jméno] na trvání manželství rodičů. 3. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 4. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky] rozvedl, když má v řízení za prokázáno, že manželství uzavřené [datum] před [stát. instituce], je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení soužití manželů, kteří od [anonymizováno] [rok] společně nebydlí, nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají, nemají k sobě již plnohodnotné citové vztahy, oba shodně vylučují možnost obnovení společného soužití a bylo v řízení prokázáno, že práva a povinnosti rodičů k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela] pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena pravomocným rozhodnutím soudu a na straně nezletilého nebyly shledány zvláštní důvody pro to, aby manželství rodičů nebylo rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.