9 C 214/2021-22 — Okresní soud v Šumperku

1. Podaným návrhem se manžel domáhal rozvodu manželství z důvodu, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Tvrdil, že od [anonymizováno] 2021 účastníci nežijí jako manželé a jako příčinu rozvratu manželství označil vzájemné odcizení a navázání mimomanželského vztahu. Účastníci mají dvě společné dosud nezletilé děti, o jejichž výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. V průběhu jednání učinili účastníci nesporným tvrzení, že příčinou rozvratu manželství byl mimomanželský poměr manžela. 3. Odůvodnění tohoto rozsudku je koncipováno jako zjednodušené ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když se účastníci po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva odvolání. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jedná o jejich první manželství. Od [anonymizováno] 2021 spolu manželé společně nežijí, nehospodaří ani se intimně nestýkají. Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení společného soužití s tím, že k sobě již nemají žádný citový vztah. Jako příčinu rozvratu manželství oba shodně označili mimomanželský vztah manžela. Účastníkům se narodily dvě nezletilé děti, a to nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] nezletilá [jméno] [celé jméno manželky]. Jejich poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. 5. Podle ustanovení § 755 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že návrhu manžela lze vyhovět a manželství rozvést. V řízení bylo prokázáno, že manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manžela] je natolik trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení soužití manželů. Účastníci spolu od [anonymizováno] 2021 nežijí jako manželé, netvoří manželské ani rodinné společenství. Oba shodně uvádí, že k sobě již nemají plnohodnotné citové vztahy, oba taktéž vylučují možnost obnovení společného manželského soužití. V řízení bylo taktéž prokázáno, že poměry nezletilého [jméno] [celé jméno manžela] a nezletilé [jméno] [celé jméno manželky] pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny pravomocným rozhodnutím opatrovnického soudu. Na straně nezletilých dětí nebyly shledány zvláštní důvody pro to, aby manželství rodičů nebylo rozvedeno. Stejně tak nebyly zjištěny žádné jiné okolnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) o. z., které by rozvodu manželství mohly bránit. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje, s ohledem na nesporná skutková tvrzení manželů, v mimomanželském poměru manžela. 8. Soud proto uzavírá, že byly splněny všechny zákonné podmínky obsažené v ustanovení § 755 odst. 1 o. z., a zároveň nebyly zjištěny žádné překážky, které by rozvodu manželství bránily ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 o. z. Proto manželství účastníků soud rozvedl. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když v řízení nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by jejich přiznání odůvodňovaly, a manželé se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.