11 C 149/2022-51 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny a plynu. Ohledně elektřiny žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ze dne [datum], na základě které byla elektřina žalovaným odebírána v odběrném místě vedeném pod [číslo] nacházející se na adrese [adresa žalovaného]. Ohledně plynu žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených dodávkách plynu ze dne [datum], na základě které byl plyn odebírán na výše uvedené adrese, pod [číslo]. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek za dodávky plynu fakturou [číslo] ze dne [datum], kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 2 715,63 Kč za období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum], kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 18 492,70 Kč za spotřebu plynu za období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek za dodávky elektřiny fakturou [číslo] ze dne [datum], kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 5 839,12 Kč za období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Žalobkyně dále požaduje částku 240 Kč jako poplatek za každou z upomínek s výzvou k úhradě ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzývala k úhradě dluhu, ale žalovaný ničeho neuhradila. 2. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy ze dne [datum] označené jako Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí [anonymizováno], jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně (o kterých žalovaný potvrdil, že s nimi byl seznámen), a obchodních podmínek žalobkyně, bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a další služby v odběrném místě vedeném pod [číslo] nacházející se na adrese [adresa žalovaného]. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny činí poplatek za upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby částku 240 Kč. 4. Ze smlouvy ze dne [datum] označené jako Smlouva o sdružených dodávkách plynu, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu žalobkyně (o kterých žalovaný potvrdil, že s nimi byl seznámen), a obchodních podmínek žalobkyně, bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala dodávat plyn a další služby v odběrném místě vedeném pod [číslo], nacházející se na adrese [adresa žalovaného]. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu činí poplatek za upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby částku 240 Kč. 5. Z faktury [číslo] [variabilní symbol] a seznamu dokumentů na č.l. 18 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 5 839,12 Kč za spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. 6. Z faktury [číslo] [variabilní symbol] a seznamu dokumentů na č.l. 19 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 18 492,70 Kč za spotřebu plynu za období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. 7. Z faktury [číslo] [variabilní symbol] a seznamu dokumentů na č.l. 20 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 2 715,63 Kč za spotřebu plynu za období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. 8. Z upomínek ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] a seznamu dokumentů na č.l. 21 - 25 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných plateb za elektřinu a plyn. 9. Z výzvy ze dne [datum], podacího archu a informací o zásilce na č.l. 48 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. 10. Soud dospěl k tomu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný dne [datum] podepsali smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí [anonymizováno], jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně, kterou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a další služby žalovanému v odběrném místě vedeném pod [číslo] nacházející se na adrese [adresa žalovaného]. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny činí poplatek za upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby částku 240 Kč. 11. Žalobkyně a žalovaný dne [datum] podepsali smlouvu označenou jako smlouva o sdružených dodávkách plynu, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu žalobkyně, kterou se žalobkyně zavázala dodávat plyn a další služby v odběrném místě vedeném pod [číslo], nacházející se na adrese [adresa žalovaného]. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu činí poplatek za upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby částku 240 Kč. 12. Žalobkyně fakturou [číslo] [variabilní symbol] žalovanému vyúčtovala částku 5 839,12 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. 13. Fakturou [číslo] [variabilní symbol] žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 18 492,70 Kč za spotřebu plynu v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. 14. Fakturou [číslo] [variabilní symbol] žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 2 715,63 Kč za spotřebu plynu v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum] 15. Žalobkyně vyzývala žalovaného upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] k úhradě dlužných plateb za elektřinu a plyn. Před podáním žaloby zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, žalovaný přesto ničeho neuhradil. 16. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ EZ“, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 17. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny a smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 EZ ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalovaný neuhradil fakturu [číslo] [variabilní symbol] znějící na částku 5 839,12 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum], fakturu [číslo] [variabilní symbol] znějící na částku 18 492,70 Kč za spotřebu plynu v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum] a fakturu [číslo] [variabilní symbol] znějící na částku 2 715,63 Kč za spotřebu plynu v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum], a soud proto žalovaného zavázal k úhradě uvedených částek. Žalobkyni vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Soud rovněž vyhověl požadavku žalobkyně na uhrazení částky 240 Kč, za každou z upomínek ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], když povinnost uhradit poplatek v této výši byla stanovena v podmínkách žalobkyně, se kterými byl žalovaný seznámen. 19. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 582 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 130 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 247,45 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby re