16 C 130/2022-74 — Okresní soud v Šumperku

1. Podaným návrhem domáhal se manžel proti manželce rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], když u obou se jedná o manželství první. V návrhu uvedl, že manželství uzavřeli z citové náklonnosti po půlroční známosti. Manželství bylo spokojené po dobu dvou let, i když již v té době se projevovala skutečnost, že manželka, která pochází z dětského domova, nemá řádné návyky, a to jak ohledně péče o děti, tak i ohledně vedení domácnosti. Manželka nedbala na úklid a nebyla schopna hospodařit s penězi. Tyto skutečnosti nakonec vedly k tomu, že si účastníci přestali zcela rozumět a od počátku roku [rok] spolu přestali intimně žít a vést společnou domácnost. Z manželství se narodily tři nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], svěřeny do střídavé péče rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 2. Manželka zpočátku s rozvodem nesouhlasila, v průběhu řízení své stanovisko změnila, s tím, že manželství skutečně nesplňuje svůj účel a je hluboce a trvale rozvráceno. Příčinu rozvratu manželství pak manželka spatřuje v citovém odcizení a rozdílných názorech na vzájemné soužití, když skutečnosti uváděné v žalobě ve vztahu k její osobě nejsou zcela pravdivé. 3. V průběhu řízení rovněž manžel upravil svůj pohled na příčiny rozvratu manželství a akceptoval příčiny rozvratu manželství tvrzené manželkou. 4. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků, z jejich vyjádření a z rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], když u obou se jedná o manželství první. Manželství uzavřeli z citové náklonnosti po půlroční známosti. Z manželství se narodily tři nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], svěřeny do střídavé péče rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství, když manželství je tak trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud manželství rozvedl, neboť rozvod manželství není ani v rozporu se zájmem nezletilých dětí, když jejich opatrovník soudu sdělil, že nejsou dány zvláštní důvody, pro které by manželství nemělo být rozvedeno. Při zjišťování příčin rozvratu manželství pak soud vycházel ze sdělení manželů, tedy, že v průběhu manželství došlo k jejich vzájemnému odcizení, k rozdílným názorům na společné soužití, což nakonec vedlo k citovému odcizení, jež vyústilo zrušením společné domácnosti v [anonymizováno] [rok], kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s .