16 C 189/2022-27 — Okresní soud v Šumperku

Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], když u obou se jedná o manželství první. Důvodem rozpadu manželství pak byla nevěra obou manželů. Z manželství se narodily tři děti, z nichž dvě jsou již zletilé, a nezletilá [jméno] byla na dobu po rozvodu svěřena do střídavé péče obou rodičů. Výživné stanoveno nebylo. Manžel se k návrhu na rozvod nevyjádřil. Soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu žádný z nich nesdělil nesouhlas. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu a ze sdělení manželky soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], když u obou se jedná o manželství první. Důvodem rozpadu manželství pak byla nevěra obou manželů. Z manželství se narodily tři děti, z nichž dvě jsou již zletilé, a nezletilá [jméno] byla na dobu po rozvodu svěřena do střídavé péče obou rodičů. Výživné stanoveno nebylo. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 a § 756 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve tvrzené nevěře na straně obou manželů. Rozvod není v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, když opatrovník soudu nesdělil nesouhlas s rozvodem. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s .