17 C 70/2023-25 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhala se manželka rozvodu manželství s tím, že manželství manželé uzavřeli dne [datum] v [obec] po [anonymizováno] známosti a z manželství se narodila nezletilá [jméno] [příjmení]. Manželství bylo zpočátku spokojené, postupem času se začaly projevovat problémy, jejichž příčinou bylo to, že [role v řízení] [anonymizována tři slova] a [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] manželka ztratila k manželovi citový vztah, nemá zájem na dalším setrvání v manželství, které považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že již nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil s tím, že i dle jeho názoru je manželství skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nesouhlasí však s manželkou tvrzenou příčinou rozvratu manželství. Nemyslí si, že by bylo možné za viníka označit jednoho z manželů, vinu nesou oba a on se domnívá, že příčinou rozvratu je rozdílnost povah obou manželů a jejich postupné citové odcizení. 3. Manželé učinili nesporným, že příčinu rozvratu manželství spatřují v rozdílnosti povah obou manželů a jejich postupném citovém odcizení. 4. V řízení bylo z provedených důkazů, a to oddacího listu vydaného dne [datum] [stát. instituce], rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], sdělení [stát. instituce] a shodných výpovědí manželů zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], po [anonymizováno] známosti, měli se rádi a také chtěli stavět dům a vzít si hypotéku. Oba manželé považují manželství za spokojené po určitou dobu, pak mezi nimi začalo docházet k hádkám a neshodám, které vyvrcholily v to, že od [anonymizováno] [rok] spolu manželé nežijí, nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají, když manželka se odstěhovala. Manželé se nepokusili o urovnání vzájemných vztahů a oba shodně vylučují možnost obnovení společného soužití. Z manželství se narodila nezletilá [jméno] [příjmení], k níž byla práva a povinnosti rodičů pro dobu po rozvodu manželství upravena rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], kterým byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilé [jméno] pro dobu po rozvodu manželství rodičů a který nabyl právní moci [datum]. Ze zprávy opatrovníka nezl. [jméno] [příjmení] [stát. instituce] bylo zjištěno, že tomuto nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by byl dán zájem nezletilé na trvání manželství rodičů. 5. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a manželství manželů [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] rozvedl, když má v řízení za prokázáno, že manželství uzavřené dne [datum] v [obec], je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení soužití manželů, kteří od [anonymizováno] [rok] společně fakticky nežijí, oba shodně vylučují možnost obnovení společného soužití a bylo v řízení prokázáno, že práva a povinnosti rodičů k nezletilé [jméno] [příjmení] pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena pravomocným rozhodnutím soudu a na straně nezletilé nebyly shledány zvláštní důvody pro to, aby manželství rodičů nebylo rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství soud ve shodě s nesporným skutkovým tvrzením manželů spatřuje na straně obou manželů. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.