17 C 81/2023-17 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhala se manželka rozvodu manželství s tím, že manželství manželé uzavřeli dne [datum] v [obec] po [anonymizováno] známosti a z manželství se narodili nezletilí [jméno] [jméno] [celé jméno manžela]. Manželé spolu nejméně od [anonymizováno] [rok] nežijí, došlo mezi nimi ke ztrátě vzájemné důvěry, citovému odcizení kvůli rozdílným názorům na trávení volného času, společné hospodaření a vedení společné domácnosti. Manželka považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že již nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Manželé učinili před soudem nesporným, že za příčinu rozvratu manželství považují vzájemné citové odcizení a následnou ztrátu důvěry. 4. V řízení bylo z provedených důkazů, a to oddacího listu vydaného dne [datum] [stát. instituce], rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací] a shodných výpovědí manželů zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], protože se měli rádi. Manželství považují delší dobu za spokojené, v posledních [anonymizováno] až [anonymizováno] letech mezi nimi docházelo k neshodám, které manželka chtěla řešit, manžel však nekomunikoval. Od [anonymizováno] [rok] spolu manželé nežijí a společně nehospodaří, nepokusili se o obnovení společného soužití a oba toto shodně vylučují s tím, že k sobě nemají již žádný citový vztah. Z manželství se narodili nezletilí [jméno] [jméno] [celé jméno manžela], k nimž byla práva a povinnosti rodičů pro dobu po rozvodu manželství upravena rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], kterým byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých [jméno] a [jméno] pro dobu po rozvodu manželství rodičů a který nabyl právní moci [datum]. 5. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a manželství manželů [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] rozvedl, když má v řízení za prokázáno, že manželství uzavřené dne [datum] v [obec], je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení soužití manželů, kteří od [anonymizováno] [rok] společně fakticky nežijí, oba shodně vylučují možnost obnovení společného soužití a bylo v řízení prokázáno, že práva a povinnosti rodičů k nezletilým [jméno] a [jméno] [příjmení] pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena pravomocným rozhodnutím soudu. Příčiny rozvratu manželství soud ve shodě s nesporným tvrzením manželů spatřuje na straně obou manželů. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.