8 C 104/2024-145 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobce se domáhal po žalovaném, který je jeho otcem, zvýšení výživného z částky 3.800 Kč měsíčně na částku 6.000 Kč měsíčně, a to s účinností od 1. 9. 2022 s tím, že naposledy bylo o tomto výživném rozhodnuto rozsudkem , Anonymizováno, soudu ze dne 29. 7. 2019, č. j. , spisová značka, . V minulosti měl žalovaný problémy s placením výživného, bylo mu sráženo exekučně. Nyní ho platí vcelku pravidelně, žalobce ho však musí upomínat. Na výživu žalovaný přispívá částkou 4.000 Kč. V době rozhodování žalobce navštěvoval 2. ročník Střední průmyslové školy v , adresa, . Od 1. 9. 2022 je zapsán k prezenčnímu bakalářskému studiu na Univerzitě , adresa, , Fakultě , Anonymizováno, , studijní obor , Anonymizováno, . S žalovaným jsou v kontaktu v souvislosti s placením výživného. O studiu je žalovaný informován, zvýšení výživného není ochoten akceptovat. Na základě předžalobní výzvy se žalovaný dostavil do advokátní kanceláře právní zástupkyně žalobkyně, ale zvýšení výživného odmítl. Poukazoval zejména na svůj zdravotní stav. Pracoval jako řidič, žalobci je známo, že v září 2023 mu byl z důvodu požití alkoholu před jízdou odebrán řidičský průkaz. Náklady na živobytí stouply žalobci v souvislosti se studiem. Školné neplatí. Za ubytování na kolejích platí částku 4.000 Kč měsíčně. Jedna cesta do , adresa, ho přijde na 110 Kč, domů jezdí na víkendy. Do menzy chodí na obědy, cena jednoho je zhruba 100 Kč, podle vybrané stravy. V pondělí si nakoupí potraviny na snídaně a večeře v týdnu asi za 600 Kč. Náklady na skripta a sešity činí 1.000 Kč za semestr. Protože kapacita internetu na kolejích je nedostatečná a připojení nezbytně potřebuje pro studium, platí si mobilní data v částce 700 Kč měsíčně. Hraje fotbal za Obec , adresa, , vznikají mu tak náklady na dopravu na tréninky, zápasy a výstroj a výstroj. Snaží si přivydělat různými brigádami, ale studium je časově náročné. Žalobce žádá, aby výživné bylo zvýšeno zpětně od 1. 9. 2022, kdy začal studovat na vysoké škole. Vzhledem k okolnostem usuzuje, že přiměřené výživné na jeho osobu činí částku 6.000 Kč měsíčně, a to od 1. 9. 2022.2. Žalovaný se zvýšením výživného nesouhlasí s tím, že na žalobce platí řádně a v čas nad rámec výživného. Výši výživného ze dne 29. 7. 2019 bylo soudem stanovena částka 3.800 Kč měsíčně. Vždy měl snahu platit víc, když byl na nemocenských dávkách platil 4.000 Kč, když pracoval, dával 4.500 Kč měsíčně. Žalobce moc dobře věděl a znal jeho životní situaci a vždy říkal „Já to chápu.“ Výživné platí žalovaný buď přes účet manželky anebo žalobce zavolá a přijde si pro peníze. Peníze vždy předá a žalobce podepíše příjmový doklad. Když žalobci posílal peníze na účet, tak ho třeba 3 měsíce neviděl. Když měl narozeniny nepřišel si ani pro dárek. Vánoční dárek mu žalovaný předával až v únoru 2024. V srpnu 2023 začal žalovaný marodit, jeho zdravotní stav není dvakrát nejlepší. Nemocenská měsíční byla necelých 11.000 Kč i přesto se snažil platit řádně nad rámec 4.000 Kč každý měsíc. Nemocenskou ukončil letos v březnu. V sobotu 21. 6. se žalobce stavil pro výživné a vše probrali a řešili výživné. Žalobce sám byl ochotný souhlasit s výživným, že nepožaduje nic zpětně, že ho k tomu donutila jeho máma. Dohodli se tedy, že manželka sepíše mimosoudní dohodu, se kterou žalobce a žalovaný souhlasí a žalobce, že stáhne žalobu o zvýšení výživného. Vše, že se tedy stáhne a vyřeší si to sami dva. Dohodli jsme se, že přijde v neděli podepsat dohodu a vše bude v klidu. Žalobce nasliboval, ale už se neukázal a neozval. Finanční situace žalovaného není tak vysoká, jak si žalobce představuje. V nemocenské mu nezůstávalo ani životní minimum. Musí také platit nájem na bydlení. Dále žalovaný uvedl, že žalobce má přes rok brigádu v , Anonymizováno, v , adresa, , přes letní prázdniny má brigádu u , právnická osoba, v , Anonymizováno, už několikátý rok po sobě. Jak je zmíněno výše, finanční situace žalovaného není tak vysoká. Jeho zdravotní stav není dobrý a je rád, že se snaží platit řádně a včas i nad rámec výživné. Žalobce nejeví žádný zájem, přijde pouze a jen když se blíží termín výživného. Nevzpomene si na narozeniny ani svátek žalovaného. Žalovaný se snaží, jak může, co žalobce chtěl, to vždy měl. Bohužel, když žalovaný nemá z čeho, nemůže dát víc a nesouhlasí tak se zvýšením výživného ani s žádným dluhem na výživném.3. Rozsudkem , Anonymizováno, soudu ze dne 29. 7. 2019, č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne 16. 10. 2019, má soud za prokázané, že tímto rozsudkem bylo zvýšeno výživné žalovaného na žalobce s účinností od 1. 9. 2018 na částku 3.800 Kč měsíčně. K poměrům tehdy nezletilého žalobce, bylo zjištěno, že žil v domácnosti matky. V září 2018 nastoupil do 1. ročníku Střední , Anonymizováno, školy v , adresa, . Na začátku školního roku absolvoval se školou pětidenní adaptační kurz, za který matka hradila 2.500 Kč. Žalobce byl zdravý, neměl zvýšené výdaje se svým zdravotním stavem, hrál fotbal, a to krajskou ligu. Půlročně matka hradila oddílové příspěvky částkou 1.850 Kč. Pravidelně ho vozila na zápasy v rámci celého kraje, s čímž měla spojené výdaje s cestovným. Jinou hrazenou zájmovou činnost žalobce neměl. S žalovaným se vídal v intervalu přibližně 1x za dva až tři měsíce. Jednalo se o dvou až tříhodinovou návštěvu, kdy žalobce navštěvoval žalovaného v jeho domácnosti. Příležitostně se viděli také za situace, kdy se žalovaný přijel podívat na fotbalový zápas. Na tyto zápasy ale žalobce žalovaný nevozil. Žalovaný v řízení vypověděl, že žalobci koupil 2x mobilní telefon, zakoupil mu také počítač za 12.000 Kč. K poměrům matky žalobce soud zjistil, že měla vyživovací povinnost již pouze k tehdy nezletilému žalobci, starší syn , jméno FO, již byl finančně soběstačný, matka žalobce mu na jeho potřeby nepřispívala. Matka žalobce žila ve společné domácnosti s partnerem , jméno FO, a oběma syny. Žili v domě, který patřil rodičům matky žalobce, k dispozici měli samostatnou bytovou jednotku. Za bydlení rodičům přispívali 3.000 Kč měsíčně. Elektriku hradili částkou 1.400 Kč měsíčně, vodu 6.000 Kč ročně. Matka žalobce byla od října 2014 do ledna 2016 zaměstnaná u , tituly před jménem, , jméno FO, , následně na téže pozici pracovala od února 2016 do ledna 2018 pod společností , právnická osoba, . s průměrným čistým měsíčním příjmem okolo 14.000 Kč měsíčně. Od 22. 1. 2018 byla matka žalobce zaměstnaná u společnosti , jméno FO, , právnická osoba, , ze zaměstnání dosahovala průměrného čistého měsíčního příjmu 11.170 Kč. Do ledna 2018 byly matce žalobce vypláceny dávky státní sociální podpory, a to příspěvek na bydlení ve výši 2.353 Kč a přídavek na dítě 700 Kč. Kromě příjmu ze zaměstnání matka žalobce jiné příjmy neměla. Dluhy nesplácela. Vlastnila automobil , Anonymizováno, rok výroby 2006. Neměla zvýšené výdaje se zdravotním stavem. K poměrům žalovaného soud zjistil, že taktéž on měl vyživovací povinnost již pouze k tehdy nezletilému žalobci. V řízení vypověděl, že trvalý pobyt měl hlášen na ohlašovně obecního úřadu. V průběhu měsíce býval často služebně mimo. Pokud se vracel domů, přespával v karavanu, který stál na obecním pozemku za obecním úřadem. Za bydlení vynaložil 3.500 Kč měsíčně, za pronájem pozemku obci platil 1.000 Kč měsíčně. Žalovaný byl v době od července 2015 do konce února 2017 zaměstnán jako řidič u , jméno FO, , ze zaměstnání dosahoval průměrného čistého měsíčního příjmu 10.030 Kč a na cestovních náhradách mu bylo vypláceno v průměru 20.755 Kč. Od 10. 7. 2017 do 30. 4. 2019 byl zaměstnán u společnosti , Anonymizováno, – , právnická osoba, ., ze zaměstnání dosahoval průměrného čistého měsíčního příjmu okolo 13.000 Kč, byly mu dále vypláceny cestovní náhrady ve výši okolo 5.500 Kč. Dle sdělení zaměstnavatele zaslal žalovaný na konci února 2019 výpověď z pracovního poměru, při dobré pracovní morálce mohl být zaměstnán i nadále. Dle zprávy zaměstnavatele měl problém u zákazníka zaměstnavatele společnosti , Anonymizováno, , adresa, , kdy mu byl na vrátnici naměřený zbytkový alkohol a dostal zákaz vstupu na ½ roku do areálu společnosti. Od zaměstnavatele mu bylo uděleno napomenutí za porušení pracovní kázně a byl zároveň převeden pod jinou spedici, aby mohl i nadále jezdit jako řidič pro jiné zákazníky. V době od 27. 2. 2019 do 30. 4. 2019 byl žalovaný v pracovní neschopnosti, byly mu vyplaceny nemocenské dávky ve výši 14.799 Kč. Dle sdělení zaměstnavatele při kontrole práce neschopného nebyl zastižen doma. Od 15. 5. 2019 byl žalovaný zaměstnaný u společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . opět jako řidič, v květnu odpracoval 13 pracovních dnů, za které mu byla vyplacena mzda 10.367 Kč a na cestovních náhradách částka 2.069 Kč. Dále mu byla vyplacena částka 2.073 Kč zaměstnavatelem označená jako ostatní peněžitá nebo nepeněžitá plnění. Žalovaný tuto částku nebyl schopen identifikovat. Připustil však, že mu skutečně tato částka byla vyplacena. V červnu 2019 odpracoval 18 pracovních dnů, byla mu vyplacena mzda 16.644 Kč, na cestovních náhr