9 C 275/2025-24 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně po žalované (své matce) domáhá placení výživného částkou 7 000 měsíčně od , datum, s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou jsou konflikty, které u žalobkyně působí psychické potíže. Žalobkyně má problémy se sebepoškozováním, v minulosti se 2× pokusila o sebevraždu. Žalobkyně má zájem úspěšně dokončit studium na střední škole a k tomu potřebuje klid. Chce se proto přestěhovat na internát.2. Žalovaná souhlasila s placením částky , částka, měsíčně za účinnosti od , datum, . Dále uvedla, že má vážné zdravotní problémy s páteří, je v částečném invalidním důchodu. Zatím pracuje, aby mohla hradit své i dceřiny výdaje, do budoucna si však není jistá, zda jí zdraví vydrží.3. Mezi účastnicemi nebylo sporu o tom, že žalobkyně dosud žije ve společné domácnosti s žalovanou. Výdaje na bydlení hradí žalovaná, za potraviny pro sebe platí žalobkyně. Výdaje spojené se studiem žalobkyně pro tento školní rok uhradila žalovaná, pouze částku , částka, zaplatila sama žalobkyně, která od listopadu 2025 pobírá náhradní výživné v částce , částka, za výživné neplacené otcem. Žalobkyně si také platí částku , částka, měsíčně za mobilní telefon a internet., právnická osoba, poměrům účastníků soud zjistil, že žalobkyně je studentkou třetího ročníku , Anonymizováno, v , adresa, . Žalovaná má příjem z invalidního důchodu , částka, a od zaměstnavatele (, právnická osoba, ) v průměrné výši , částka, (za rok 2025) včetně stravenkového paušálu, náhrad a příplatků za práci přesčas.5. V souladu s relevantními zákonnými ustanovení (§§ 910, 911, 913, 915, 921, 922 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) soud učinil právní závěr, že žaloba je částečně důvodná. Žalovaná prozatím nemá výdaje spojené s bydlením ani se školou, když tyto dosud hradila její matka. Soud žalované uložil povinnost platit žalobkyni výživné částkou uvedenou ve výroku I., a to zejména z důvodu, že toto žalovaná sama navrhla. Účastnice byly poučeny, že pokud se do budoucna zvýší výdaje žalované, zejména v souvislosti se samostatným bydlením, lze toto považovat za důvod pro zvýšení výživného, pokud to bude odpovídat aktuálním poměrům žalované. Účastnicím bylo doporučeno podstoupit rodinnou terapii, když vztahy mezi účastnicemi (matkou a dcerou) jsou vysoce konfliktní a psychické problémy jsou u žalobkyně zjevné. Soud na účastnice apeloval, aby se na případném zvýšení výživného do budoucna dohodly. Zároveň soud přisvědčil žalované, že pokud by se její zdravotní stav zhoršil natolik, že již nebude schopna dosahovat dosavadního příjmu, bude tato skutečnost významná pro budoucí posouzení její schopností platit výživné. Žalobkyně přitom potvrdila svůj zájem najít si brigádu a částečně se tak podílet na úhradě svých potřeb.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s návrhy účastníků, kteří úhradu nákladů nepožadovali.