9 C 296/2020-38 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 343,24 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za poskytnuté dodávky plynu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], ve fakturačním období od [datum] do [datum] Tyto dodávky žalobkyně měla zajišťovat na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne [datum]. Dle žaloby žalovaný požadovanou částku nezaplatil. 2. Lustrací v informačním systému základních registrů bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum], tedy po podání žaloby, zemřel. Lustrací v informačním systému zdejšího soudu bylo dále zjištěno, že řízení o pozůstalosti po žalovaném je vedeno zdejším soudem pod spisovou značkou 32 D 623/2020, přičemž provedením úkonů soudního komisaře v pozůstalostním řízení byla pověřena Mgr. [příjmení] [příjmení], notářka se sídlem ve [obec]. 3. Podle § 107 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), platí, že jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením. 4. Podle § 107 odst. 5 o. s. ř. platí, že neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví. 5. Usnesením uvedeným ve výroku I. tohoto usnesení soud přerušil probíhající řízení o nároku žalobkyně do pravomocného skončení řízení o pozůstalosti po žalovaném. Přípisem soudu došlým dne [datum] zástupce žalobkyně informoval soud o tom, že v rámci zmíněného pozůstalostního řízení bylo zjištěno, že žalovaný nezanechal žádný majetek patřící do pozůstalosti, pročež bylo usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], pozůstalostní řízení podle § 153 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních v účinném znění zastaveno. Tuto skutečnost si soud ověřil v systému ISAS. 6. Za dané situace, kdy řízení o pozůstalosti po žalovaném bylo zastaveno, neboť žalovaný nezanechal žádný majetek, a nebylo tedy zjištěno, kdo se stal právním nástupcem žalovaného, který by mohl na jeho místě pokračovat v tomto řízení na straně žalované, neměl soud jinou možnost, než rozhodnout o pokračování v tomto řízení, zároveň jej však zastavit podle § 107 odst. 5 o. s. ř., neboť povaha věci neumožňuje, aby bylo v řízení dále pokračováno.