10 C 44/2022-15 — Okresní soud ve Svitavách

Dne 11. 3. 2022 podala manželka návrh na rozvod manželství. Z manželství se narodili dva dnes již zletilí a samostatní synové. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Oba manželé ve svých účastnických výpovědích uvedli, že spolu od 1. 9. 2017, kdy manželka opustila společnou domácnost a odstěhovala se do Prahy, nežijí. Z počátku bylo sice manželství funkční, postupně se však projevily rozpory, které vedly k tomu, že si manželé začali žít každý svým vlastním životem, což vyústilo v odchod manželky ze společné domácnosti. Žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Oba manželé shodně navrhli, aby soud jejich manželství rozvedl. Z oddacího listu a osobních dokladů vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 21. června 1986 před [anonymizována čtyři slova] [obec]. U obou manželů jde o manželství prvé. Oba manželé jsou občany České republiky Poslední společné bydliště měli v [obec]. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků bylo z počátku funkční. Postupně se však začaly projevovat rozpory mezi manžely, což vedlo k tomu, že oba začali žít svým vlastním životem bez ohledu na toho druhého. To vedlo až k tomu, že manželka 1. 9. 2017 opustila společnou domácnost a odstěhovala se. Od té doby spolu manželé nežijí a nemají zájem o obnovení manželského soužití. Manželské soužití účastníků v podstatě neexistuje. Lze jej tedy hodnotit jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. manželství rozvedl. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu.