10 C 81/2022 — Okresní soud ve Svitavách

1. Dne [datum] podala manželka návrh na rozvod manželství. Manželům se ještě pře uzavřením manželství narodily dvě nezletilé dcery, a to nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], narozená dne [datum] a nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], narozená dne 27. 6. 2019. Mezi manželi vznikly problémy po té, co nebyli schopni sjednotit názory na vedení domácnosti a výchovu dcer. Odcizení se mezi manželi prohlubovalo a v prosinci 2021 manželé ukončili manželské soužití. Od té doby spolu manželé nežijí. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Nesouhlasí však s důvody rozvratu manželství, jak je uvádí v návrhu manželka. 3. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků vzal soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 25. července 2020 před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o manželství první. Oba manželé jsou občany České republiky Poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky]. 4. Z účastnické výpovědi obou manželů soud zjistil, že v prosinci 2021, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval, manželé ukončili manželské soužití. Od té doby spolu manželé nežijí. Již asi půl roku předtím manželka sdělila manželovi svůj úmysl se rozvést. Z výpovědí obou manželů rovněž vyplynulo, že žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití, když toto stanovisko u manžela vyplývá víceméně z toho, že o manželské soužití již nestojí manželka. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, manželka ve své účastnické výpovědi setrvala na důvodech uvedených v návrhu, tedy, že mezi manžely vznikly problémy po té, co manželé nebyli schopni sjednotit názory na vedení domácnosti a výchovu dcer. Manžel tvrdil, že do okamžiku, kdy mu manželka sdělila, že se chce rozvádět, manželství vnímal jako v zásadě spokojené a netuší, co je příčinou stanoviska manželky. 5. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 20. 6. 2022, 0Nc 374/2022 – 28, soud zjistil, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda manželů – rodičů pro dobu po rozvodu, podle které se nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], narozená dne [datum] a nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], narozená dne [datum] svěřují do péče matky a otec se na jejich výživu zavázal přispívat výživným ve výši 3 900 Kč a 3 600 Kč. Rozsudek nabyl právní moci dne 23. 6. 2022. 6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. V daném případě má soud po provedeném dokazování za to, že jsou dány zákonné předpoklady pro to, aby bylo manželství účastníků rozvedeno, neboť toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Vztahy mezi manžely jsou dle soudu tak vážně narušeny, že nelze očekávat jejich zlepšení a obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že se stanoviska obou manželů k otázce příčiny rozvratu manželství neshodují, nepodařilo se soudu tuto příčinu jednoznačně zjistit. Je však současně zřejmé, že manželé spolu po dobu delší než 10 měsíců nežijí, manželka je odhodlána se rozvést již delší dobu a to minimálně půl roku před odstěhováním se ze strany manžela. Za této situace není dle názoru soudu nutno postavit na jisto, jaká je příčina rozvratu manželství, když je zřejmé, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu od prosince 2021 nežijí a nemají zájem o obnovení manželského soužití. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 755 o. z. tak, že manželství účastníků rozvedl. 8. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.