5 C 184/2018-67 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 1. 2. 2018 domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 684,99 Kč s příslušenstvím z titulu tří smluv o půjčce ze dne 17. 9. 2011, 11. 6. 2011 a 20. 2. 2011, které žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] Žalovaný nehradil úvěry řádně a včas. Žalobkyně tak požadovala dlužnou jistinu, dlužné poplatky a úroky, to vše v celkové částce 17 684,99 Kč. 2. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], byl zjištěn úpadek dlužníka – žalovaného, a bylo rozhodnuto o povolení řešení úpadku oddlužením. 3. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení dlužníka – žalovaného. Dále rozhodl, mimo jiné, o tom, že osvobozuje žalovaného od placení pohledávek věřitelům zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, placení pohledávek věřitelům, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a placení pohledávek věřitelům, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli. 4. Podle § 414 odst. 1, 2 a 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu. 5. Soud po provedeném řízení dospěl k závěru, že podané žalobě nelze vyhovět, neboť s ohledem na shora citovaná rozhodnutí insolvenčního soudu se pohledávka žalobkyně za žalovaným stala naturální obligací, již nelze v rámci soudního řízení vymáhat. Z uvedeného důvodu soudu nezbylo, než žalobu zamítnout. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nebylo zjištěno, že by procesně úspěšnému žalovanému nějaké náklady vznikly.