7 C 68/2022-42 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 19. 7. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 14 090 Kč s příslušenstvím jako příspěvku za nepojištěná vozidla [registrační značka], které bylo v příslušné evidenci vedeno v době od 31. 5. 2019 do 29. 8. 2019 a dále v době od 30. 8. 2019 do 9. 9. 2019 jako provozované, avšak nebylo pojištěno podle zákona č. 168/1999 Sb., dále za nepojištěné vozidlo [registrační značka], které bylo v příslušné evidenci vedeno v době 11. 1. 2021 do 24. 1. 2021 jako provozované, avšak nebylo rovněž pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb. a za nepojištěné vozidlo [registrační značka], které bylo v příslušené evidenci vedeno v době od 20. 1. 2021 do 7. 4. 2021 jako provozované a nepojištěné dle zákona č. 168/1999 Sb. V uvedených případech má žalobkyně nárok na úhradu příspěvku za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu se zákonem. Výše denní sazby příspěvku podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí pro vozidla s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ částku 47 Kč na den (vozidlo [anonymizováno] [číslo] a [anonymizováno] [číslo]) a u vozidla s objemem válců nad 2500 cm³ činí denní sazba příspěvku částku 93 Kč (vozidlo [anonymizováno] [číslo]). Dlužná částka u vozidla [anonymizováno] [číslo] je 8 463 Kč (91 dní x 93 Kč) a 1 023 Kč (11 dní x 35 Kč), u vozidla [anonymizováno] [číslo] činí 658 Kč (14 dní x 47 Kč) a u vozidla [anonymizováno] [číslo] činí 3 666 Kč (78 dní x 47 Kč). Dále žalobkyně požaduje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč podle § 2a výše uvedené vyhlášky. Splatnost příspěvku u vozidla [anonymizováno] [číslo] nastala dne 17. 11. 2021 (za 91 dní) a dne 2. 11. 2020 za 11 dní, u vozidla [anonymizováno] [číslo] nastala dne 18. 5. 2021 a u vozidla [anonymizováno] [číslo] splatnost příspěvku nastala 9. 10. 2021. 2. K soudem nařízenému jednání dne 11. 10. 2022 se účastníci nedostavili. 3. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 18. 12. 2019 zaslané žalobkyní žalovanému vyplývá, že vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 2 500 cm³ nebylo po dobu od 31. 5. 2019 do 29. 8. 2019 po dobu 91 dní pojištěno. Jako vlastník a provozovatel je dle registru uveden žalovaný. Celková dlužná částka za toto období tak činí 8 463 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění. 4. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 18. 8. 2020 zaslané žalobkyní žalovanému vyplývá, že vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 2 500 cm³ nebylo po dobu od 30. 8. 2019 do 9. 9. 2019 po dobu 11 dní pojištěno. Jako vlastník a provozovatel je dle registru uveden žalovaný. Celková dlužná částka za toto období tak činí 1 023 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění. 5. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 4. 3. 2021 zaslané žalobkyní žalovanému vyplývá, že vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ nebylo po dobu od 11. 1. 2021 do 24. 1. 2021 po dobu 14 dní pojištěno. Jako vlastník a provozovatel je dle registru uveden žalovaný. Celková dlužná částka za toto období tak činí 658 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění. 6. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 26. 7. 2021 zaslané žalobkyní žalovanému vyplývá, že vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ nebylo po dobu od 20. 1. 2021 do 7. 4. 2021 po dobu 78 dní pojištěno. Jako vlastník a provozovatel je dle registru uveden žalovaný. Celková dlužná částka za toto období tak činí 3 666 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky s poučením, že v případě neuhrazení bude tato vymáhána soudní cestou. 8. Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb., a to z ustanovení § 4 téhož zákona ve znění účinném od 1. 1. 2018, podle kterého, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 zákona může na pozemních komunikacích provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Výše denní sazby příspěvku je stanovena vyhláškou č. 205/1999 Sb., a to pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³ včetně ve výši 47 Kč a pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm³ ve výši 93 Kč. 9. Žalobkyní požadovaná pohledávka představuje nárok vyplývající ze shora citovaného zákona v jeho znění platném v době vzniku žalobou uplatněného nároku. Povinnost platit příspěvek za nepojištěné vozidlo ukládá zákon společně a nerozdílně vlastníku a provozovateli vozidla. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má podle § 4 odst. 2 za to, že osoba zapsaná jako vlastník v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Ve sporu tudíž bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že k vozidlům uvedeným shora bylo uzavřeno pojištění odpovědnosti i za shora uvedená období, popřípadě že dlužný příspěvek nebyl povinen platit či ho již zaplatil, což však žalovaný neučinil. Soud proto podané žalobě vyhověl. Zákonný příspěvek je vzhledem k druhu vozidla určen vyhláškou na 47 Kč za kalendářní den a ve výši 93 Kč za kalendářní den (jak bylo blíže uvedeno shora). Dále zažalovanou pohledávku tvoří náklady za její uplatnění ve výši 3 x 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a její výši pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě plně vyhověl. 10. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud náklady řízení žalobkyně přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 7. 2014. Sazba odměny činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve znění novel 200 Kč za úkon, tedy za tři úkony 3 x 300 Kč (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky za převzetí zastoupení, za sepis žaloby a předžalobní upomínku), náklady žalobkyně jsou dále tvořeny paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5/ písm. a/ vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel), daní z přidané hodnoty ve výši 21 % shora uvedených položek, tj. ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (zákon č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 2 bod 1. písm. b/ Sazebníku soudních poplatků). Celkem náklady žalobkyně činí 2 252 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 11. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.