9 C 124/2022-21 — Okresní soud ve Svitavách

1. Návrhem podaným zdejšímu soudu dne 23. 6. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že účastníci uzavřeli sňatek po asi jednoleté známosti v přesvědčení, že jejich vztah by mohl být perspektivní, před více než třemi lety však v jejich soužití nastaly problémy, které spočívaly především v neshodě ohledně základních otázek chodu rodiny. Tyto problémy se postupně prohlubovaly, oba manželé měli rozdílný pohled na chod domácnosti, společné soužití a výchovu dětí. Aktuálně jsou již oba účastníci na sobě finančně nezávislí a intimní soužití mezi nimi skončilo před několika měsíci. Manželství již nemá žádnou další perspektivu, neboť manželé k sobě vzájemně ztratili jakékoliv citové pouto, navrhovaný rozvod manželství je tedy jediné možné řešení vzniklé situace. Z manželství se narodily dvě děti, z nichž je doposud nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. 2. U jednání, které se ve věci konalo dne 13. 10. 2022, manželka na svém návrhu setrvala. Manžel s navrhovaným rozvodem manželství vyslovil souhlas. 3. Z účastnického výslechu obou manželů, kteří vypovídali zcela shodně, soud zjistil, že jejich manželské problémy trvají asi tři roky. Oba manželé hlavní příčinu těchto problémů spatřují v rozdílném pohledu na péči a výchovu dětí. Neshody mezi nimi v těchto otázkách vedly k hádkám a vygradovaly až v to, že se manželka v květnu letošního roku odstěhovala ze společné domácnosti ke svým rodičům. Následně si zajistila vlastní bydlení. Aktuálně tedy manželé společně nežijí, intimně se nestýkají, hospodaří každý po své linii a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. 4. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 11. 11. 1995 před [stát. instituce]. Oba manželé jsou občany České republiky, u obou se jednalo o první manželství. 5. Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že z manželství účastníků se narodila [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a doposud nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. 6. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 2. 8. 2022, č.j. 0 Nc 411/2022-18, který nabyl právní moci dne 10. 8. 2022, bylo zjištěno, že opatrovnickým soudem byla schválena dohoda manželů týkající se úpravy jejich rodičovské odpovědnosti k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], podle níž byl nezletilý pro zbývající dobu trvání manželství a pro dobu po jeho rozvodu svěřen do péče manželky, přičemž manžel se zavázal s účinností od 1. 7. 2022 a dále s účinností od právní moci výroku o rozvodu manželství platit pro nezletilého výživné ve výši 4 500 Kč měsíčně, a to vždy do každého 15. dne v měsíci k rukám manželky. Dlužné výživné za období do 1. 7. 2022 do 31. 7. 2022 v celkové částce 4 500 Kč se pak zavázal uhradit k rukám manželsky nejpozději do 31. 8. 2022. 7. Účastníci nepředložili soudu dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, případně výživného pro dobu po rozvodu manželství ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen„ o. z.“). 8. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Podle § 755 odst. 2 o. z. i přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, popřípadě se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvláštní závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 10. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 11. 11. 1995 před [stát. instituce]. V jeho průběhu došlo k citovému odcizení obou účastníků, které vedlo postupně až k tomu, že se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. V současné době manželé nejenže spolu nebydlí, ale současně ani společně nehospodaří, intimně se nestýkají a žijí si v podstatě každý po svém. Obnovení manželského soužití účastníků nelze očekávat, neboť žádný z manželů o něj nestojí a žádný z nich nemá ani zájem na dalším trvání manželství. 12. Za dané situace je evidentní, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat jeho obnovení. Je tedy splněna základní podmínka pro rozvod manželství účastníků ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v rozdílném náhledu obou manželů na výchovu dětí a z toho pramenícím vzájemném citovém odcizení. Z manželství účastníků se narodily dvě děti, z nichž je doposud nezletilý syn [jméno]. Manželé se dohodli na úpravě rodičovské odpovědnosti k němu pro dobu po rozvodu jejich manželství a soud jejich dohodu schválil. 13. Vzhledem k tomu, že opatrovnickým soudem byla schválena shora uvedená dohoda manželů, neshledal soud žádný zákonem předpokládaný důvod, který by bránil navrhovanému rozvodu. Proto rozhodl podle § 755 odst. 1 o. z. tak, že manželství účastníků rozvedl. 14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních v účinném znění, tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Ti ostatně žádné náklady ani neúčtovali.