9 C 168/2022-14 — Okresní soud ve Svitavách

1. Návrhem podaným zdejšímu soudu dne 23. 8. 2022 se oba manželé domáhali toho, aby soud rozvedl jejich manželství, s odůvodněním, že se po citové i lidské stránce natolik odcizili, že jejich manželství je již pouze formálním svazkem, ve kterém ani jeden z nich nemá zájem nadále setrvávat. Jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé sice doposud žijí ve společné domácnosti, ale manžel se stěhuje do jiného bytu, konec jejich společného manželského soužití nastal již v červnu 2021. Z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno], současně manžel nezrušitelně osvojil syna manželky [příjmení] Poslední společné bydliště manželů se nachází ve [obec]. 2. U jednání, které se ve věci konalo dne 7. 12. 2022, oba manželé na svém návrhu setrvali. 3. Z účastnického výslechu obou manželů, kteří vypovídali zcela shodně, soud zjistil, že manželé společně nežijí již od srpna 2021, byť následně po určitou dobu ještě sdíleli společnou domácnost. Manžel se z ní však v srpu letošního roku odstěhoval a aktuálně již oba manželé bydlí odděleně, intimně se nestýkají a hospodaří si každý po svém. Ani jeden z nich nemá zájem na obnovení společného soužití a dalším trvání manželství. Příčinu jejich manželských problémů oba manželé spatřují v tom, že manžel trávil příliš času v zaměstnání, což postupně vedlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. 4. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 11. 6. 2016 před [stát. instituce]. Oba manželé jsou občany České republiky, u obou se jednalo o první manželství. 5. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 27. 9. 2022, č. j. 0 Nc 442/2022-17, který nabyl právní moci dne 4. 11. 2022, bylo zjištěno, že opatrovnickým soudem byla schválena dohoda manželů týkající se úpravy jejich rodičovské odpovědnosti k jejich nezletilým dětem [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Podle této dohody byly obě nezletilé děti pro zbývající dobu trvání manželství i pro dobu po jeho rozvodu svěřeny do péče manželky, přičemž manžel se zavázal s účinností od 1. 10. 2022 a dále s účinností od právní moci výroku o rozvodu manželství platit pro nezl. [jméno] výživné ve výši 3 250 Kč měsíčně a pro nezl. [jméno] ve výši 2 750 Kč měsíčně, a to vždy do každého 15. dne v měsíci k rukám manželky. 6. Účastníci nepředložili soudu dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, případně výživného pro dobu po rozvodu manželství ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen„ o. z.“). 7. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle § 755 odst. 2 o. z. i přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, popřípadě se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvláštní závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 11. 6. 2016 před [stát. instituce]. V jeho průběhu došlo k citovému odcizení obou účastníků, které vedlo postupně až k ukončení jejich společného manželského soužití v srpnu 2021. Následně sice manželé ještě nějakou dobu sdíleli společnou domácnost, ani to však již netrvá, neboť manžel se odstěhoval do nového bytu. V současné době manželé nejenže spolu nebydlí, ale současně ani společně nehospodaří, intimně se nestýkají a žijí si v podstatě každý po svém. Obnovení manželského soužití účastníků nelze očekávat, neboť žádný z manželů o něj nestojí a žádný z nich nemá ani zájem na dalším trvání manželství. 11. Za dané situace je evidentní, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat jeho obnovení. Je tedy splněna základní podmínka pro rozvod manželství účastníků ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů, které má svůj původ zejména v tom, že manžel trvávil příliš času v zaměstnání. 12. Vzhledem k tomu, že opatrovnickým soudem byla schválena shora uvedená dohoda manželů týkající se úpravy jejich rodičovské odpovědnosti ve vztahu k jejich nezletilým dětem, neshledal soud žádný zákonem předpokládaný důvod, který by bránil navrhovanému rozvodu. Proto rozhodl podle § 755 odst. 1 o. z. tak, že manželství účastníků rozvedl. 13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních v účinném znění, tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Ti ostatně žádné náklady ani neúčtovali.