9 C 291/2021-11 — Okresní soud ve Svitavách

1. Návrhem podaným zdejšímu soudu dne 11. 10. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že toto manželství již delší dobu neplní svou funkci a je hluboce a trvale rozvráceno. Uvedla, že manželství bylo zpočátku spokojené, postupně se však mezi manžely začaly objevovat neshody způsobené jejich rozdílnými názory na trávení volného času, výchovu dětí a celkový chod domácnosti. Manželé se již déle než rok intimně nestýkají. Z manželství se narodily dvě doposud nezletilé děti. Poslední společné bydliště měli manželé ve [obec]. 2. U jednání, které se ve věci konalo dne 4. 1. 2022, manželka na svém návrhu setrvala. Manžel s navrhovaným rozvodem manželství vyslovil souhlas. 3. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že problémy ve vztahu účastníků trvají již více než rok. Manželé se v průběhu manželství vzájemně citově odcizili, hlavním důvodem k podání návrhu na rozvod manželství byla pro manželku manželova nevěra. Ačkoliv oba účastníci doposud sdílejí společnou domácnost, v podstatě si aktuálně žijí každý po svém. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití. 4. Z účastnického výslechu manžela soud zjistil nad rámec skutečností uvedených v předchozím odstavci, že z jeho pohledu bylo hlavní příčinou rozvratu společného soužití účastníků jejich vzájemné citové odcizení. Manželkou tvrzená nevěra dle manžela spočívala pouze v několika SMS zprávách. Ani manžel nemá zájem na obnovení manželského soužití. 5. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 26. 7. 2003 před [stát. instituce]. Oba manželé jsou občany České republiky, u obou se jednalo o první manželství. 6. Lustrací v integrovaném systému základních registrů bylo zjištěno, že z manželství účastníků se narodil v den podání návrhu na rozvod manželství nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a dále doposud nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. 7. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 29. 10. 2021, č. j. 0 P 112/2019-52, který nabyl právní moci dne 9. 11. 2021, bylo zjištěno, že opatrovnickým soudem byla schválena dohoda manželů týkající se úpravy jejich rodičovské odpovědnosti k jejich nezletilým dětem. Podle této dohody byly obě děti svěřeny do péče manželky, přičemž manžel se zavázal platit pro tehdy nezl. [jméno] výživné ve výši 3 500 Kč měsíčně a pro nezl. [jméno] výživné ve výši 2 500 Kč měsíčně k rukám manželky vždy do každého 15. dne v měsíci předem, a to počínaje dnem 1. 10. 2021. Současně bylo stanoveno, že za období od 1. 10. 2021 do 31. 10. 2021 manželovi nedoplatek na výživném pro obě děti nevznikl. 8. Účastníci nepředložili soudu dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, případně výživného pro dobu po rozvodu manželství ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen„ o. z.“). 9. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 10. Podle § 755 odst. 2 o. z. i přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, popřípadě se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvláštní závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 11. Podle § 755 odst. 3 o. z. platí, že pokud manželé mají nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 12. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 13. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 26. 7. 2003 před [stát. instituce]. V jeho průběhu začaly mezi nimi vznikat neshody zapříčiněné především vzájemným citovým odcizením obou účastníků. V současné době spolu sice manželé i nadále bydlí ve společné domácnosti, ale společně nehospodaří, intimně se nestýkají a žijí si v podstatě každý po svém. Obnovení manželského soužití účastníků nelze očekávat, neboť žádný z manželů o něj nestojí a žádný z nich nemá ani zájem na dalším trvání manželství. 14. Za dané situace je evidentní, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že nelze očekávat jeho obnovení. Je tedy splněna základní podmínka pro rozvod manželství účastníků ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v rozdílnosti povah obou manželů, v jejich vzájemném citovém odcizení a rozdílných představách o životě, fungování rodiny a společné budoucnosti. Ze vztahu účastníků se narodily dvě v době podání návrhu nezletilé děti, a to syn [jméno] dcera [jméno]. Vzhledem k tomu, že opatrovnickým soudem byla schválena shora uvedená dohoda manželů týkající se úpravy poměrů k nezletilým dětem po rozvodu manželství, neshledal soud žádný zákonem předpokládaný důvod, který by bránil navrhovanému rozvodu. Proto rozhodl podle § 755 odst. 1 o. z. tak, že manželství účastníků rozvedl. 15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních v účinném znění, tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Ti ostatně žádné náklady ani neúčtovali.